言词辩论

现行公务员惩戒法自民国74年5月3日修正公布后（就74年5月3日修正公布之现行规定，以下简称：旧法），施行迄今已30余年。期间我国历经政治、经济及社会结构的重大变革，公务员惩戒法制自须因应时势发展需求，予以调整。又司法院大法官已就公务员惩戒制度作有多号解释，包括惩戒机关应采法院体制；惩戒案件之审议应行直接审理、言词辩论、对审、辩护制度，并予以被付惩戒人最后陈述之机会（释字第396号解释）；撤职停止任用及休职之惩戒种类应设有期间之上限(释字第433号解释)；惩戒权行使期间应视公务员违失行为及惩戒处分种类之不同而有区别(释字第583号解释)及再审议之范围、期间之起算等(释字第395号、第446号、第610号解释）

任何一个进步的国家，都有一份对国家宪法不可撼动的极高尊重，其原因在于二点，一是宪法保障了人民生命、自由、财产、言论等各方面的基本人权，二是人民了解，当所有的人都懂得遵守法律时，法律所代表的价值和意义才会油然而生。当全国舆论沸腾，议论著“三一九枪击事件真相调查特别委员会条例”的合法、合宪性时，大家引领期盼，裁示公正的司法院大法官宪法法庭言词辩论也于今日召开。本次的言词辩论庭共开放六十四个席次，一般社民众为三十二席，媒体为三十二席，唯独不开放电子媒体进行现场转播，可谓在法治教育上缺了临门一脚，功亏一篑