本件

九四、主管长官就公务员违法失职同一事件移送本会审议后议决前，又依公务人员考绩法为免职之行政处分者，本会应如何处理？ 甲说：仍应为审议惩戒。 理由：按稽核公务员惩戒处分执行办法第6条规定：“同一事件经主管长官已为处分后，复移送公务员惩戒委员会审议者，其原处分失其效力。”其意旨系规定同一事件之司法惩戒与行政惩处竞合时，以司法惩戒效力优于行政惩处，与行政惩处在移送本会审议前或后所为无关

最近，又发生把他人个人资料Po在网络上，而遭法院判刑之新闻案例。 依据起诉书的内容，大略是说被告林先生明知对于个人资料之利用，除经个人同意外，应于特定目的之必要范围内为之。但是，林先生与告诉人古先生在国道发生行车纠纷，而取得国道公路警察局道路交通事故当事人登记联单，因此得知古先生的移动电话号码及车牌号码后，竟意图损害古先生之隐私权，基于违反个人资料保护法之犯意，在脸书爆料公社将古先生的出生年次、职业等个人隐私资料，以此方式借由网络肉搜古先生而非法利用他人个人资料

台北市黄姓女子捡到一只流浪猫，并将浪猫取名为“帽帽”，一起度过了2年的时光。直到某天，1名陈姓女子拿出照片表示，“帽帽”就是她走失的爱猫“Mia”，并控告黄女侵占。士林地检署调查后给予黄女不起诉处分，不过高检以调查不完备为由发还士检，并要求必须“传唤”猫咪出庭“指认”主人