贪污罪
山东省人大法制委员会原副主任委员陈勇（正厅级）涉嫌受贿一案，由山东省监察委员会调查终结，移送检察机关审查起诉。日前，山东省人民检察院依法以涉嫌受贿罪对陈勇作出逮捕决定。该案正在进一步办理中
该司法解释明确贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准以及贪污罪、受贿罪死刑、死缓及终身监禁的适用原则等，强调依法从严惩治贪污贿赂犯罪。解释体现了依法从严惩治腐败的精神。一是严密刑事法网针对贪污贿赂犯罪的新情况、新特点对犯罪构成要件作出扩张性解释强化法律适用的针对性严厉追究贪污、受贿犯罪行为
八、疑涉公务员惩戒违失情事行为时具公务员身份，司法判决时未具公务员身份，是否宜移付公务员惩戒委员会惩戒？又移付惩戒，所作议决，机关、当事人应如何执行？其效力各为何 八、疑涉公务员惩戒违失情事行为时具公务员身份，司法判决时未具公务员身份，是否宜移付公务员惩戒委员会惩戒？又移付惩戒，所作议决，机关、当事人应如何执行？其效力各为何？（交通部） 问题说明：本部中华电信股份有限公司员工分具资位之公务员及未具资位之从业人员二种。本案某甲民国85年2月疑涉贪污罪起诉，当时系具资位之业务士；至民国92年刑事（高院）确定判决有期徒刑一年四月，褫夺公权二年宣告时，已为未具资位之从业人员（民国87年以后），应如何执行及效力如何？ (一) 应以违失行为时是否具有公务人员身份为准，适用公务员惩戒法第19条第1项但书规定移送本会审议。 (二) 经本会议决应受惩戒处分，除非依照公务员惩戒法第17条规定，受降级或减俸处分而在处分执行前或执行完毕前离职者（辞职或退休），于其再任职时，依其再任职之级俸执行或继续执行之
九七、某甲因涉有2个违失行为，遭移送惩戒，嗣其中之一的贪污违失行为，经法院以贪污罪判处有期徒刑5年，褫夺公权4年确定，本会审议结果，因其已不得再任公务员，认为本案处分已无必要，应为免议之议决，是否包括另一违失行为在内？ 甲说：按公务员惩戒法第25条第2款规定，惩戒案件有受褫夺公权之宣告，认为本案处分已无必要者，应为免议之议决。就违失行为一体性（或称单一性）原则而言，因本会仅能就多数之违失行为，作综合性之判断，而为单一之惩戒处分。故本条所称“惩戒案件”及“本案”，其含义当系指移送审议被付惩戒人之全部违失行为而言，则本件惩戒案件既合乎上述免议之要件，自应就“本案”即移送之2个违失行为全部为免议之议决
刘某，中共党员，A法院民事审判庭审判员。王某，B财产保险公司（非国有，以下简称“B公司”）法务。2014年，刘某在审理李某诉B公司机动车交通事故责任纠纷案期间，王某向刘某提议，B公司最高可支付19万元赔偿款，如果刘某能将案件赔偿金额调解至19万元以下，剩余款项由其二人平分，刘某表示同意
中新经纬12月27日电 “贵州检察”微信号27日消息，近日，中国再保险(集团)股份有限公司原业务总监、中国大地财产保险股份有限公司原副董事长陈勇(正处级)涉嫌贪污罪、受贿罪一案，经最高人民检察院指定管辖，由遵义市人民检察院依法向遵义市中级人民法院提起公诉。 检察机关在审查起诉阶段，依法告知了被告人陈勇享有的诉讼权利，并依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。遵义市人民检察院起诉指控：被告人陈勇利用担任中国大地财产保险股份有限公司云南分公司党委书记、总经理，中国大地财产保险股份有限公司党委副书记、副董事长、总经理等职务上的便利，非法占有公共财物，数额特别巨大，依法应当以贪污罪追究其刑事责任；利用担任中国大地财产保险股份有限公司党委副书记、副董事长、总裁的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，依法应当以受贿罪追究其刑事责任
在忏悔书中，倪政伟剖析自己落得如此境地的原因，心存侥幸是其中之一。回顾过往，他本有机会回头，但却一次次主动放弃。 第三百八十二条 国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪
挪用公款罪中的公款既包括国家、集体所有的货币资金，也包括由国家管理、使用、运输、汇兑与储存过程中的私人所有的货币。在国有企业、公司中，具有国家工作人员身份的人挪用本企业、公司的财物，属于侵犯了公共财物的所有权。在中外合资、合作、股份制公司、企业中，具有国家工作人员身份的人挪用上述公司、企业的资金，也应属于侵犯公共财物所有权
江苏省盐城市人民政府原党组成员、副市长李逸浩（副厅级）涉嫌受贿一案，由江苏省监察委员会调查终结，移送检察机关审查起诉。日前，江苏省人民检察院依法以涉嫌受贿罪对李逸浩作出逮捕决定。案件正在进一步办理中
非国家工作人员伙同国家工作人员，伪造合同骗取公款的，其行为依法构成贪污罪共同犯罪非国家工作人员伙同国家工作人员，伪造合同骗取公款，构成贪污罪共同犯罪吗？ 非国家工作人员伙同国家工作人员，伪造合同骗取公款，构成贪污罪共同犯罪吗？ 2018年3月，冯某某人任职A市某电力公司总经理，经朋友介绍冯某某认识了某建设公司经理秦某某。随后，冯某某告知秦某某，让其整理出2017-2019年3年来，该电力公司办公场所、环境、设备的装修、更换情况，秦某某按照冯某某的指使，利用整理出的材料虚构与该电力公司间存在的建设工程施工合同、装修合同等材料，并利用该材料从电力公司财务处获取相应货款，并将收取到的货款以银行转账的方式支付给冯某某。 法院认为，本案中被告人冯某某作为国有企业的总经理，系国家工作人员