实足
暂行安置，本法未规定者，适用或准用保安处分执行法或其他法律之规定。 于执行暂行安置期间，有事实足认被告与外人接见、通信、受授书籍及其他物件，有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞，且情形急迫者，检察官或执行处所之戒护人员得为限制、扣押或其他必要之处分，并应即时陈报该管法院；法院认为不应准许者，应于受理之日起三日内撤销之。 前项检察官或执行处所之戒护人员之处分，经陈报而未撤销者，其效力之期间为七日，自处分之日起算
美菱集团的核心企业之一安徽翁格玛利科技有限公司，专业从事美菱净水系列产品的研发与制造，产品包括美菱一体直饮机、美菱纯水机、美菱净水器、美菱中央纯水机、美菱净水设备核心美菱直饮机，结构设计精湛、做工精细、用料实足，卓尔不凡。滤料更足、效果更佳、寿命更长，而安全更有保障;美菱纯水机，把纯净水厂搬回家。美菱纯水机，创造健康生活
105年4月29日，大法官作成的释字第737号解释要求有关机关在解释公布之日起1年内，修正刑事诉讼法，逾期未完成修法，侦查中羁押审查程序，应依解释意旨行之。而这个时限将在本月底到期，目前立法院么现在针对侦查中羁押阅卷规定，有哪些版本，分别如何规定1？ 蔡版的草案，让检察官可以决定要提出什么给法官，如检察官认为有事实足认会违反侦查目的，并不需要提出，或者也可以经适当的遮隐。但只要检察官提出交给法院，辩护人就享有和审判中相同的阅卷范围，修改范围包括： (一) 检察官声请羁押应提供的资讯(第93条第2项) 检察官可以因为违反侦查目的而不提出或遮隐后提出，修改条文为： 侦查中经检察官讯问后，认有羁押之必要者，应自拘提或逮捕之时起二十四小时内，以声请书叙明“犯罪事实并所犯法条及证据与羁押之理由，备具缮本并检附卷宗及证物”，声请该管法院羁押之
有左列情形之一者，检察官、检察事务官、司法警察官或司法警察，虽无搜索票，得径行搜索住宅或其他处所： 一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或执行拘提、羁押，有事实足认被告或犯罪嫌疑人确实在内者。 二、因追蹑现行犯或逮捕脱逃人，有事实足认现行犯或脱逃人确实在内者。 三、有明显事实足信为有人在内犯罪而情形急迫者
检察官侦查最重本刑三年以上有期徒刑之罪，有事实足认通信纪录及通信使用者资料于本案之侦查有必要性及关连性时，除有急迫情形不及事先声请者外，应以书面声请该管法院核发调取票。声请书之应记载事项，准用前条第一项之规定。 司法警察官因调查犯罪嫌疑人犯罪情形及搜集证据，认有调取通信纪录之必要时，得依前项规定，报请检察官许可后，向该管法院声请核发调取票
105年4月29日，大法官作成的释字第737号解释要求有关机关在解释公布之日起1年内，修正刑事诉讼法，逾期未完成修法，侦查中羁押审查程序，应依解释意旨行之。而这个时限将在本月底到期，目前立法院么现在针对侦查中羁押阅卷规定，有哪些版本，分别如何规定1？ 蔡版的草案，让检察官可以决定要提出什么给法官，如检察官认为有事实足认会违反侦查目的，并不需要提出，或者也可以经适当的遮隐。但只要检察官提出交给法院，辩护人就享有和审判中相同的阅卷范围，修改范围包括： (一) 检察官声请羁押应提供的资讯(第93条第2项) 检察官可以因为违反侦查目的而不提出或遮隐后提出，修改条文为： 侦查中经检察官讯问后，认有羁押之必要者，应自拘提或逮捕之时起二十四小时内，以声请书叙明“犯罪事实并所犯法条及证据与羁押之理由，备具缮本并检附卷宗及证物”，声请该管法院羁押之
本法 111.06.22 修正第 5、9、71 条条文定自中华民国一百十二年八月十五日施行。 司法院设法官评鉴委员会，掌理法官之评鉴。 法官有下列各款情事之一者，应付个案评鉴： 一、裁判确定后或自第一审系属日起已逾六年未能裁判确定之案件，有事实足认因故意或重大过失，致审判案件有明显违误，而严重侵害人民权益
在台无固定住居所（现在内政部入出国移民署北区事务大队宜兰收容所收容中） 上列声请人因声请续予收容事件，本院裁定如下： 受收容人自民国110年12月7日起暂予收容，声请人于该期间届满5日前声请续予收容。 受收容人有下列得收容之事由（入出国及移民法第38条第1项）： ☑无相关旅行证件，不能依规定执行。 ☑有事实足认有行方不明、逃逸或不愿自行出国之虞
Jolin蔡依林与G.E.M.邓紫棋，华语乐坛毫无质疑的两位天后级歌手，分手代表着台湾与喷鼻港。在近来刚刚举办的音乐盛典咪咕汇上，这两位小小的女人却爆发出了大年夜大年夜的能量，两人合营斩下六项大年夜奖。 作为海内极具势力巨子和影响力的第一个数字音乐盛典，在12月16日晚上开幕的咪咕汇吸引到浩繁一线实力歌手前来，包括周杰伦、蔡依林、薛之谦、张靓颖、邓紫棋、吴亦凡、黄子韬以及TFboys等老中青三代歌手们纷繁云集，为现场粉丝们带来了一场前所未有的音乐盛宴
105年4月29日，大法官作成的释字第737号解释要求有关机关在解释公布之日起1年内，修正刑事诉讼法，逾期未完成修法，侦查中羁押审查程序，应依解释意旨行之。而这个时限将在本月底到期，目前立法院么现在针对侦查中羁押阅卷规定，有哪些版本，分别如何规定1？ 蔡版的草案，让检察官可以决定要提出什么给法官，如检察官认为有事实足认会违反侦查目的，并不需要提出，或者也可以经适当的遮隐。但只要检察官提出交给法院，辩护人就享有和审判中相同的阅卷范围，修改范围包括： (一) 检察官声请羁押应提供的资讯(第93条第2项) 检察官可以因为违反侦查目的而不提出或遮隐后提出，修改条文为： 侦查中经检察官讯问后，认有羁押之必要者，应自拘提或逮捕之时起二十四小时内，以声请书叙明“犯罪事实并所犯法条及证据与羁押之理由，备具缮本并检附卷宗及证物”，声请该管法院羁押之