民法

东莞老板遭遇“职业打假人”被索“十倍赔偿”，原因是卖这个！ 王某购买的进口红酒（正面） 我国《食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可要求销售者支付价款十倍的赔偿金。在司法实践当中，不少消费者在就外包装问题起诉商家时，会以此条为依据提出十倍赔偿诉求，但并不是所有的“十倍赔偿”主张都能得到法院支持。今天（20日）上午，东莞市第二人民法院就开庭审理了一宗类似案件，消费者向商家索要的十倍赔偿诉求被当庭驳回

台湾嘉义地方法院检察署于105年4月26日在布袋镇司法保护社区关怀据点举办法律讲座，邀请调解委员、村里干事及公所同仁等参加。本次活动由嘉义地区资深律师林芳荣担任讲座，主讲“生活与法律”，让社区民众了解民法离婚结婚、夫妻债务、遗产继承、保证责任、房屋租赁、土地分割等问题，林律师透过丰富的司法实务经验，用深入浅出的方式及幽默的讲述风格，将民众切身的法律问题予以活泼化、生活化的呈现。林律师现场并宣导反诈骗，提醒民众学习自我保护，避免从被害人变成诈欺帮助犯

两会前晒成绩单需要够自信。3月2日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《中国环境资源审判2017-2018》（白皮书）（以下简称白皮书）和《中国环境司法发展报告2017-2018》（绿皮书）（以下简称绿皮书）以及10起生态环境保护典型案例。 白皮书显示，2018年，全国法院共受理环境资源刑事一审案件26481件，同比2017年增加3752件，上升16.51%

——深圳市委宣传部第十六届“百课下基层”走进深纺集团宣讲《民法典》 8月20日下午，公司党委组织召开党委理论学习中心组学习（扩大）会议，公司领导、本部全体员工、所属企业领导班子成员、各级党组织 书记、委员以及所属盛波光电公司科级以上干部共计 100余人参会，会议由公司党委副书记、纪委书记宁毛仔主持。会议特别邀请市委讲师团成员、市司法局办公室主任叶士珍做《民法典》专题宣讲。 叶士珍主任以 “夙愿”“源流”“自治”“权利”“回应”“铭刻”等6个主题对民法典内容进行了解读，追溯民法典产生的历史渊源，回顾中国民法发展的历史进程，对照单行法律和司法解释所做的修稿，全面地概括了《民法典》的主要内容、基本准则，讲解了日常生活当中的具体事例，使晦涩的法律条文变得更加通俗易懂，易于理解

3月15日，《中华人民共和国民法总则》获十二届全国人大五次会议表决通过，自2017年10月1日起施行。民法总则是中国民法典的开篇之作。通过梳理总结，有以下八大亮点

人民网北京10月25日电 （田兴春 刘茸）新消法比原来加强了惩罚性赔偿的力度，关于经营者欺诈造成消费者生命健康受损的赔偿，是把侵权责任法在消保领域的具体化。这是全国人大常委会法工委民法室主任贾东明今天上午表示的。 贾东明表示，惩罚性赔偿是常委会审议中非常关注的问题，我们对惩罚性赔偿作了两款规定

为做好民法典的学习宣传和贯彻实施工作，日前，遵义市水务局举办了《民法典》专题讲座。 讲座由副局长廖嘉琳主持，邀请君磊律师事务所李兴开律师现场辅导。李律师从民法典的诞生历程入手，对民法的本质和基本原则、民法典的结构体系进行了系统阐述，重点解读了民法典的亮点

为进一步提高群众的法律意识和法制观念，严厉打击血亲复仇、涉枪、涉爆等违法犯罪活动，根据县委、县府工作部署，近日，贡觉县委政法委牵头组织县政法各部门在县城主街道开展了集中法制宣传活动。 活动中，县政法各部门紧密结合各自业务实际，通过设立宣传点、悬挂宣传横幅、发放宣传资料、组织流动宣传车等方式，大力宣传了《刑法》、《民法》、《治安管理处罚法》、《枪支管理法》等法律法规，并结合当前正在开展的综合整治工作和“先进双联户”评选表彰活动，宣传了《关于严厉打击血亲复仇、涉枪、涉爆违法犯罪行为及负案在逃人员投案自首的通告》、《昌都市关于开展社会治安综合整治的通告》以及严厉打击包庇、窝藏犯罪、预防电信诈骗、流动人口管理、“先进双联户”各项优惠政策等与群众生活息息相关的政策内容。 活动期间，县委副书记、政法委书记、公安局长郭建康同志亲临活动现场进行了检查指导，要求政法各部门充分发挥法制宣传的主力军作用，采取多种方式，主动宣传服务，确保宣传取得实效

在发展商取得预售许可证无疑是一根很好的救命稻草，楼盘造到最后，资金越紧张，取得预售许可证对外销售，解决了资金上的瓶颈，好比股份公司上市一样，可以向广大股民圈钱。实践中，发展商因不能对外销售，没有资金而造成楼盘烂尾的情况很多。也就是说若没有购房者最后的出资，很有可能银行及承包人的出资就会遭到损失，甚至颗粒无收

遗产尚未分割前，为所有继承人公同共有遗产，在解除共同共有关系前（分割），尚不得处分该公同共有物。而公同共有物是否可强制执行呢？债权人发现债务人继承了遗产，可否赶紧向法院声请强制执行该继承之公同共有物呢？ 民法第1151条规定：“继承人有数人时，在分割遗产前，各继承人对于遗产全部为公同共有。” 继承人对于个别遗产，于分割遗产前，并无应有部分之可言，各继承人也还不能按各人应继分之比例，予以处分或行使其权利，所以债权人亦不得对公同共有“物”声请强制执行