公司因业务需求，必须使用他人已完成的著作，但因为不知该著作的著作财产权人，或不知著作财产权人所在，致无法直接向著作财产全人取得授权时，可否转向智慧财产局申请“强制授权”，而合法使用该著作？
我国现行《著作权法》第30条虽然规定“著作财产权，除本法另有规定外，存续于著作人之生存期间及其死亡后五十年。”，在著作人死亡后50年著作财产权存续期间即届满，可以自由利用该著作。但如果不符合上述规定，又无法知悉著作财产权人，或不知其所在而无法取得授权，面对此种所谓的“孤儿著作”之情况下，由于现行《著作权法》中并没有“强制授权”规定，因此不能直接向智慧财产局申请“利用许可”而合法使用“孤儿著作”。
不过，我国《文化创意产业发展法》第24条第1项则是规定“利用人为制作文化创意产品，已尽一切努力，就已公开发表之著作，因著作财产权人不明或其所在不明致无法取得授权时，经向著作权专责机关释明无法取得授权之情形，且经著作权专责机关再查证后，经许可授权并提存使用报酬者，得于许可范围内利用该著作。”。只要符合本条文的法律要件，向智慧财产局提出申请并“释明”之，经智慧财产局再查证并许可授权后，只要将使用报酬办理“提存”，即可在许可范围内合法使用该著作。
因此在前述的问题中，公司得否合法使用他人已完成的著作，需视公司所经营的事业性质而定。如果公司是属于《文化创意产业发展法》第3条所列举的产业类型（注），只要符合同法第24条第1项所规定的法律要件，且经智慧财产局查证许可后，即能合法使用该著作；若非属同法第3条的产业类型，现行《著作权法》中则欠缺类似规定，仍然不能合法使用“孤儿著作”。
然而，在民国106年10月26日行政院通过的《著作权法》草案中，该草案第80条规定“利用人就已公开发表之著作，因著作财产权人不明或其所在不明，已尽相当努力仍无法取得授权者，得向著作权专责机关申请许可强制授权。”，已有类似于《文化创意产业发展法》第24条的“强制授权”规定。未来立法通过，所有类型的“孤儿著作”均可适用草案第80条的强制授权规定，将可避免现行“孤儿著作”欠缺法律依据，不能透过智慧财产局许可而合法使用的困境。
注：《文化创意产业发展法》第3条所规定的“文化创意产业”乃指源自创意或文化积累，透过智慧财产的形成及运用，具有创造财富与就业机会的潜力，并促进全民美学素养，使国民生活环境提升的下列产业，如：视觉艺术产业、音乐及表演艺术产业、文化资产应用及展演设施产业、工艺产业、电影产业…等。