司法院
学校应设性别平等教育委员会，其任务如下： 一、统整学校各单位相关资源，拟订性别平等教育实施计划，落实并检视其实施成果。 二、规划或办理学生、教职员工及家长性别平等教育相关活动。 三、研发并推广性别平等教育之课程、教学及评量
台北市法拍屋-台北市北投区中央北路三段53巷1号、3号、5号、5号2楼至7楼、5号2楼之1至6楼之1、5号2楼之2至3楼之2、5号2楼之3至3楼之3、5号2楼之5、5号2楼之6 台北市北投区中央北路三段53巷1号、3号、5号、5号2楼至7楼、5号2楼之1至6楼之1、5号2楼之2至3楼之2、5号2楼之3至3楼之3、5号2楼之5、5号2楼之6 以上资料由法院公告整理而成，若有遗误概以法院为准，本站不负任何相关责任。 相关字：法拍屋，全国法拍屋，法拍代标，法拍屋知识，法拍屋流程，代标，法拍屋公告，法拍屋查询，法拍屋查询系统，法拍屋点交，司法院法拍屋，地方法院法拍屋，法拍资讯，法院拍卖，房屋拍卖，不动产 ※以上资讯由网络资料整理而成，若有遗误概以来源为准，本站不负任何相关责任。 ※如果您认为网站上资讯侵犯了您的版权，请告诉我们按这里，我们将即时将您的版权资料移除
大法官为审理会台字第12668号朱育德声请案(民事强制道歉部分)，订109年3月24日上午10时至12时召开公开说明会，爰依规定核发旁听证，领有旁听证者始可旁听。 主旨：本院大法官为审理会台字第12668号朱育德声请案(民事强制道歉部分)，订于109年3月24日（星期二）上午10时至12时，假本院宪法法庭（司法大厦4楼）举行公开说明会，爰公告相关事项。 依据：司法院大法官审理案件法第13条第1项前段，并准用同法第33条第1项及宪法法庭旁听注意事项
依据司法院于民国108年1月4日修正、同年7月4日施行之“法院组织法”第57条之1，“最高法院于中华民国一百零七年十二月七日本法修正施行前依法选编之判例，若无裁判全文可资查考者，应停止适用。未经前项规定停止适用之判例，其效力与未经选编为判例之最高法院裁判相同。最高法院判例全文汇编－民国 20 年～38 年刑事部分（20～29 年）（ 犯罪事实应依证据认定，有罪之判决书并应将认定事实所凭之证据及其认 定之理由于判决理由内记载，刑事诉讼法第二百六十八条及第三百零二条 第一款著有明文，此项规定依同法第三百五十六条为第二审所准用，如第 二审之有罪判决书，并未将其认定事实所凭之证据及认定之理由，依法记 载，按照同法第三百七十一条第十四款之规定，其判决当然为违背法令， 自足为撤销之原因
2009年11月19日台北大学汪宛靓联署签名民间司法改革基金会举办的意见调查，表达对于司法院“刑事妥诉审判法”提案之反对。 2009年11月19日王秉靖联署签名民间司法改革基金会举办的意见调查，表达对于司法院“刑事妥诉审判法”提案之反对。 台湾媒体观察教育基金会管中祥联署签名民间司法改革基金会举办的意见调查，表达对于司法院“刑事妥诉审判法”提案之反对
立法院第8届第7会期司法及法制委员会第14次全体委员会议（事由：继续并案审查（一）司法院函请审议“法律扶助法修正草案”、（二）委员潘孟安等17人拟具“法律扶助法第十六条条文修正草案”、（三）委员赵天麟等29人拟具“法律扶助法第三条及第十四条条文修正草案”、（四）委员潘孟安等21人拟具“法律扶助法第十六条条文修正草案”、（五）委员蒋乃辛等25人拟具“法律扶助法第三条及第十四条条文修正草案”、（六）委员李昆泽等22人拟具“法律扶助法第十四条条文修正草案”、（七）委员尤美女等29人拟具“法律扶助法部分条文修正草案”、（八）委员杨玉欣等29人拟具“法律扶助法第三条及第十四条条文修正草案”、（九）委员杨曜等19人拟具“法律扶助法第三条条文修正草案”、（十）委员陈其迈等18人拟具“法律扶助法修正第三条、第十四条及增订第二十三条之一条文草案”及（十一）本院台湾团结联盟党团拟具“法律扶助法第三条及第十四条条文修正草案”案。）
二、同一行为经惩戒后违法情状持续，是否得对同一案件再予惩戒。（台北市政府） 问题说明：关于公务人员经营商业行为，经公务员惩戒委员会议决惩戒后，该违法行为仍持续未终止，得否再移送惩戒。查公务员于未任公职时即担任有限公司董事（负责人），就任公职后续任董事之职，违反公务员服务法第13条第1项前段所定公务员不得经营商业之规定，爰经本府移请公务员惩戒委员会审议议决申诫，并自85年8月6日执行在案，兹以该员经惩戒处分后，虽降低持股比率至百分之十以下，惟仍未办理撤销公司董事职务，依司法院院解字第3063号解释：“现任官吏：：充任董监事以经营商业或投机事业，即属违反公务员服务法第13条第1项之规定
大法官三人小组审查竣事，提请大法官全体审查会待审查（含受理及不受理）之案件（106年12月31日以前所收案件，不分年度， 编列案号为会台字O号；自107年1月1日起所收案件，依收案年度、字别、号数，编列案号为O年度O字O号） 1. 立法委员林德福等39人 会台字第13088号 为立法院通过废止中华民国红十字会法，认有抵触宪法第7条、第15条、第23条及第141条、**惯例及宪法上制度性保障之疑义，声请解释宪法暨暂时处分。 2. 立法委员李俊俋等38人 会台字第12351号 为国家安全会议职权与国家安全会议秘书长权限疑义事件，认我国现行政府体制，国家安全会议秘书长之职权不明，且国家安全会议、国家安全局与行政院之职掌互相冲突，有违宪疑义，并司法院释字第461号解释应有补充解释之必要，声请解释暨补充解释案。
投资型保单的死亡给付，到底要不要视为被保险人的遗产课税？金管会与财政部见解不同。专家指出，民众别迷失在政府部会的口水里，看看近年来，跟投资型保单有关的行政法院判决结果就知道：行政法院倾向支持投资型保单要课遗产税！ 在保险业强大压力下，金管会与业者立场一致，都认为，投资型保单属于人身保险保单，保户缴交的保费，拿去投资的部分，属于保险给付，如果被保险人死亡，账户投资利得，属于死亡给付。 保险死亡给付有何特性？按《保险法》第112条规定，被保险人死亡时，保单如果有指定受益人，保单的死亡给付金额，不得作为被保险人的遗产课税
大法官三人小组审查竣事，提请大法官全体审查会待审查（含受理及不受理）之案件（106年12月31日以前所收案件，不分年度， 编列案号为会台字O号；自107年1月1日起所收案件，依收案年度、字别、号数，编列案号为O年度O字O号） 1. 立法委员林德福等39人 会台字第13088号 为立法院通过废止中华民国红十字会法，认有抵触宪法第7条、第15条、第23条及第141条、**惯例及宪法上制度性保障之疑义，声请解释宪法暨暂时处分。 2. 立法委员李俊俋等38人 会台字第12351号 为国家安全会议职权与国家安全会议秘书长权限疑义事件，认我国现行政府体制，国家安全会议秘书长之职权不明，且国家安全会议、国家安全局与行政院之职掌互相冲突，有违宪疑义，并司法院释字第461号解释应有补充解释之必要，声请解释暨补充解释案。
