侮辱罪
刑法罚金几百元，会不会太低？误会大了！ 有时候，我们看到一些刑法的条文，罚金的金额是出其意料的低，例如刑法第288条堕胎罪罚金100元、第293条遗弃罪罚金100元、第306条侵入住宅罪罚金300元、第309条公然侮辱罪罚金300元等等，这么少的钱岂不是不痛不痒吗？这些类似的条文在刑法中非常非常多，其实真实的罚金数额并不是如账面上的数字，而且是有段典故的。 我们的刑法是民国24年制定的，当时政府还在中国大陆，当时的货币是银元，而当时的几百元，和现在的几百元是完全不同的概念，所以像我们前面提到的这些法条，都是从民国24年制定后，到现在都还没有修正过的，所以仍然保留了这么低的罚金数额。 其实立法者可以一一把这些条文修正成现在合理的新台币处罚金额，但我们立法者用了一种偷懒的方式，直接用一个条文解决
克日杨某某（系南昌市某餐饮店店长）被依法批准逮捕。编辑：陈杰《中华人民共和国刑法》法条链接现在该案正在进一步侦查中。第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以 克日杨某某（系南昌市某餐饮店店长）被依法批准逮捕
一名少年打工，但却遭到3名贵妇轮流性侵，生殖器被蹂躏到“整组坏了了”。 对于许多刚毕业、考完大考的学生族群来说，暑假时节是打工的好时机，但大陆有一位18岁少年在考完升大学的考试后，趁着暑假空档，到一间洗浴中心打工。没想到他竟遭到3名贵妇下药迷昏，还轮流性侵，最后少年的生殖器惨遭“玩坏掉”
Q: 最近我的店家被留了几个内容差不多的一星负评，内容是客人于前一天晚上致电店家询问隔天的营业时间，而隔天拨打多次电话后以为店家在忙，于是之前到店，之后发现店家没有准时营业。 1.刑法上的妨害名誉罪可以分为公然侮辱罪与诽谤罪，前者主要是针对无法确认真伪的“抽象谩骂”，后者则是针对可以确认真伪的“具体指摘”，因此在google评论上留一星负评主要涉及的是诽谤罪的问题，依刑事诉讼法第310条第1项规定，诽谤罪是指意图散布于众，而指摘或传述足以毁损他人名誉之事者而言，必须具备“指摘或传述足以毁损他人名誉之事、诽谤故意和散布于众的意图”等三要件。 2.假设顾客今天确实有到店消费，并针对该次消费而有不实的评价(例如：餐点难吃、店员态度不好等)，由于其确实有消费经验，并非捏造不实，就不能认为顾客有诽谤的故意，且店家的服务品质优劣也应属于刑法第311条第3款的“可受公评之事”，顾客的适当评论就不能以刑法加以处罚；相反地，如果顾客并未到店消费，却去google评论数次留下一星负评，甚至发表具体的言论，这时候该顾客就很明显具有损害店家名誉的故意，也有想让大众知道的意图，因此很有可能会被法院认定构成诽谤罪
国赔法第8条所谓“知”有损害与民法第197条所谓“知”有损害之阐释。 员工红利请求权时效起算点? 请求权消灭时效完成后，仅使债务人取得拒绝给付之抗辩权，债权人之请求权或债权并不因而消灭。 刑法第309条之公然侮辱罪，既以“公然”为其构成要件，自以不特定人或多数人得以共见共闻之状况为已足，虽不以实际上果已共见共闻为必要，仍须在事实上有与不特定人或多数人得以共见或共闻之状况者，方足认为达于公然之程度
按信托行为有害于委托人之债权人权利者，债权人得声请法院撤销之，信托法第6条第1项定有明文。参照其立法目的系为防止委托人藉成立信托脱产，害及其债权人之权益，参考民法第 244条第1项之规定，于信托行为有害于委托人之债权人之权利 ，不以委托人于行为时明知并受益人于受益时亦知其情事者为限，委托人之债权人即得声请法院撤销该信托行为。是否有害于委托人之债权人权利，则以信托行为时定之
一名少年打工，但却遭到3名贵妇轮流性侵，生殖器被蹂躏到“整组坏了了”。 对于许多刚毕业、考完大考的学生族群来说，暑假时节是打工的好时机，但大陆有一位18岁少年在考完升大学的考试后，趁着暑假空档，到一间洗浴中心打工。没想到他竟遭到3名贵妇下药迷昏，还轮流性侵，最后少年的生殖器惨遭“玩坏掉”
所谓公然侮辱，是指在特定[1]或不特定多数人[2]可以看到或听到的状态下，未指明具体事实，而以抽象、笼统的言语或举动谩骂他人，且言语或举动的内容足以贬损他人的社会评价[3]。 司法院释字第145号解释：“本院院字第二０三三号解释，所谓多数人，系包括特定之多数人在内，至其人数应视立法意旨及实际情形已否达于公然之程度而定。应予补充释明
反诉人(本诉被告人)：李××，女，××岁 诉讼代理人：陈××，××律师事务所律师 被反诉人(本诉自诉人)：唐××，女，××岁 反诉请求： (1)要求人民法院以侮辱罪给予唐××刑事处分;(2)要求唐××赔偿医药费××元，误工费××元。 事实和理由： (应祥述事实经过， 反诉请求： (1)要求人民法院以侮辱罪给予唐××刑事处分;(2)要求唐××赔偿医药费××元，误工费××元。 唐××先对我提起了刑事附带民事诉讼，我认为自己很冤枉
遗嘱人得随时依遗嘱之方式，撤回遗嘱之全部或一部。 “生前遗产分割协议书”之效力? 按遗嘱违反特留分规定，与特留分被侵害，二者法律概念意义有所不同。 “死因赠与”不受民法第1187条特留分规定之限制~ 遗嘱定有分割遗产之方法，或托他人代定者，从其所定