十四条

一般我们申请的专利分为发明型、实用新型和外观设计三种，申请专利都是为了对自己做发明、创新或是新设计的东西的一种保护，但并不是所有的专利都是有效的，接下来就由福尔摩思小编整理的关于专利宣告无效的情形的相关内容。 根据《中华人民共和国专利法实施细则》第六十四条的规定，专利权“无效宣告请求的理由”即导致专利权无效的“情形”包括以下几个方面： 1、主题不符合专利授予条件，包括：发明、实用新型的主题不具备新颖性、创造性或实用性；外观设计专利的主题不具备新颖性或者与他人在先取得的合法权利相冲突。 2、专利申请中的不合法情形：说明书没有充分公开发明或者实用新型；授权专利的权利要求书没有以说明书为依据；专利申请文件的修改超出规定的范围；专利权的主题不符合发明、实用新型或外观设计的定义；同时申请的协商授权原则；授权专利的权利要求书不清楚、不简明或者缺少解决其技术问题的必要技术特征； 3、违反法律强制性规定的情形，包括：违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的情形；科学发现等法律规定不授予专利权的情形； 4、重复授权的情形：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人，即一个发明创造只向一个人（最先申请的人）授予专利权

有下列情事之一者，处三年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币二百四十万元以下罚金： 一、依第八条第一项、第四十五条第一项、第五十六条第二项至第四项、第八十条第二项、第三项、第八十二条第一项、第二项或第八十四条第一项规定之申请事项为隐匿或虚伪之记载者。 二、违反第七十一条之规定者。 三、杠杆交易商违反第八十一条准用第七十一条之规定者

根据刑法第三十六条、第三十七条、第六十四条和刑事诉讼法第七十七条的有关规定，现对刑事附带民事诉讼的范围问题规定如下： 第一条　因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。 对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二条　被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失

第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： （一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； （二）被告人被判处死刑的上诉案件； （三）人民检察院抗诉的案件； （四）其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。 第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行

期间及和谐履行协约义务。 四、工会之组织、运作、活动及企业设施之利用。 五、参与企业经营与劳资合作组织之设置及利用

为加强知识产权保护，规范平台经济秩序，促进电子商务持续健康发展，市场监管总局起草了《关于修改〈中华人民共和国电子商务法〉的决定（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）。《征求意见稿》提出在现行电商法的第八十四条中增加，若电商平台对平台商家实施侵犯知识产权行为未依法采取必要措施“情节特别严重的，有关部门可以限制其开展相关网络经营活动，直至吊销网络经营相关许可证。” 根据《征求意见稿》，市场监管总局拟对《中华人民共和国电子商务法》第四十三条、第八十四条作出修改： 一是延长反通知后等待期

（请在使用前对文本的时效性进行确认，内容以全国人大、国务院等公报为准） 第四百一十四条　行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。 第四百一十五条　行纪人处理委托事务支出的费用，由行纪人负担，但当事人另有约定的除外。 第四百一十六条　行纪人占有委托物的，应当妥善保管委托物

“鲤鱼”菜籽油打赢商标侵权官司，获赔10万！ 如今食用油市场竞争激烈，“傍名牌”成了很多小企业的“捷径”。有的企业在注册及使用商标的时候，就会有意无意的让自己的商标或标识看起来像那些知名企业的品牌。 切莫心存侥幸，相似商标或标识也会构成侵权

通报显示，2019年11月以来，公安部加大打击整治侵犯公民个人信息违法犯罪力度，组织开展APP违法违规采集个人信息集中整治，深入推进由中央网信办、工业和信息化部、公安部、市场监管总局联合开展的APP违法违规采集使用个人信息专项整治行动。 此次集中整治，重点针对无隐私协议、收集使用个人信息范围描述不清、超范围采集个人信息和非必要采集个人信息等情形，责令限期整改27款，处以警告处罚63款，处以罚款处罚10款，另有2款被立为刑事案件开展侦查，相关案件正在侦查中。 涉嫌无隐私协议收集用户位置信息等违法违规行为，经天津市公安局武清分局网安支队受案调查，依据《网络安全法》第四十一条、第六十四条规定，对该APP运营单位“天津健康医疗大数据有限公司”处以行政警告并责令限期整改

原告汪X诉被告汪X尉抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王X、被告汪X尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结