大法官

‧配偶与他人通奸，他方能有哪些诉求？ 损害赔偿 损害赔偿的部分由于配偶一方的行为破坏了婚姻之间的和平和协调，即违反婚姻契约义务而侵害他方在婚姻上的权利。因此通奸行为故意以背于善良风俗加损害于他人，构成共同侵权行为，通奸者及**者依法对于配偶之他方应负连带损害赔偿责任。 拒绝同居 配偶之一方与他人通奸，违背夫妻互负之贞操义务，他方主张不履行同居义务，即有民法第一千零一条但书规定之正当理由，若通奸之配偶提出履行同居义务之诉，他方得以有此正当理由而抗辩主张不负同居义务

刑法通奸是否该除罪化在台湾争论已久，今（29）日下午4点，司法院15名大法官在宪法法庭宣示释自第791号解释，结果通奸罪及撤回告诉之效力以刑法限制、规范违宪。这也就表示通奸罪已立即失效。而对两性、婚姻关系常有独到见解的资深音乐人许常德，也在脸书发表看法，“通奸除罪了，但真正的问题不是除罪可以消除”

（一）若妮妮在109年5月29日之后向检察官提出告诉，检察官该如何处置正男？ （二）若正男在109年5月28日被检察官以违反通奸罪起诉，在释字第791号解释通过后，正男会受到怎样的处分？ （三）若正男在109年5月28日已经判刑确定，应服有期徒刑七月，那么在释字第791号解释通过后，正男还需要继续坐牢吗？ 刑法通奸罪其实早在距今18年前就曾由大法官作出“不违宪”的解释，原因在于： 2. 人民普遍认同婚姻忠诚义务，立法机关有必要用刑罚遏止通奸行为。 不过在109年5月28日，大法官却重新补充了其他观点，认定用刑罚处罚通奸是违宪的，理由是： 1. 整个社会的发展来看，人民对隐私权、性自由权的重视已经跟过往有很大的改变。 2. 通奸罪虽然多少有助于维系婚姻，但婚姻的破裂未必是通奸行为导致的，刑事处罚和婚姻维系之间的关联性很低

【摘要】就在人们担心新型冠状病毒的时候，威斯康辛州选民周二前往投票站投票，此前州最高法院推翻了民主党州长推迟选举的决定。 一些选民希望选举因新冠大流行而推迟。 选民梅根·纳库拉说：“我看到很多老年选民今天出来，他们是有高风险的人，每个人都在采取尽可能多的预防措施

因疏忽驾驶导致他人死亡的开车人士，今后所面对的最低刑罚是监禁4个星期，而不再只是罚款。 不过，这不代表每一名犯案的开车人士都会被判入狱，法官还是会根据个别情况，做出判决。 大法官梅达顺裁决一起上诉案时，公布这个新的刑罚标准

根据新闻报导，意大利籍商人甲跨海至台北地方法院起诉，与我国籍空服员乙争夺未成年子女丙之权利义务行使或负担，甲并按家事事件法第85条第1项向台北地院声请“暂时处分”，希望台北地院裁定乙将丙交付予甲、甲得携带丙出境至意大利居住至少一年，而台北地院亦裁定乙应将丙交付予甲，甲得携带丙出境至意大利居住至一审裁定出来（台北地院108年度家暂字第46号裁定），乙不服一路抗告至最高法院，最终最高法院裁定驳回，事件发展至此，乙似乎无法阻止甲携带丙出境至意大利居住，但此时司法院大法官出手了，裁定暂时处分，暂时停止执行上述暂时处分 （司法院111年宪暂裁字第1号），而看着新闻一路发展的读者或许有疑问：大法官原来权力如此大？笔者就借此机会，向读者法普大法官暂时处分权的前世今生。

专业优势：耶鲁大学为常春藤盟校之一，常年与哈佛大学、普林斯顿大学齐名竞争。它在各领域都有杰出的表现 其中又以人文、艺术、历史、及法律等专业最为著名。 学术成就：耶鲁知名校友来自各个不同学术领域：包括了5位美国总统如比尔.克林顿等、19位美国最高法院大法官、多个国家政治要员及16位亿万富翁

枪支管制在芝加哥行不通–因为这里并没有枪支管制。 （芝加哥时报/快讯）芝加哥的治安实在太差了，每次发生大规模枪击事件后，你总能指望保守派会说两句话:“我们的思念和祈祷与这些家庭同在”，以及“芝加哥怎么样?”但每个周末在芝加哥被枪杀的人比其他州被枪杀的人还多。我们需要意识到，有些人认为，如果我们实施更严格的枪支法律，问题就会解决

立法院第8届第3会期司法及法制委员会第11次全体委员会议 （事由：立法院第8届第3会期司法及法制委员会第11次全体委员会议 继续并案审查（一）司法院函请审议“司法院大法官审理案件法修正草案”、（二）委员李俊俋等16人拟具“司法院大法官审理案件法第十条条文修正草案”及（三）委员尤美女等25人拟具“司法院大法官审理案件法部分条文修正草案”案。 ） 立法院第8届第3会期司法及法制委员会第11次全体委员会议 （事由：立法院第8届第3会期司法及法制委员会第11次全体委员会议 继续并案审查（一）司法院函请审议“司法院大法官审理案件法修正草案”、（二）委员李俊俋等16人拟具“司法院大法官审理案件法第十条条文修正草案”及（三）委员尤美女等25人拟具“司法院大法官审理案件法部分条文修正草案”案。

2006年1月2日，司法院致文立法院，请审议司法院大法官审理案件法修正草案，并提出总说明暨条文对照表，以资查照。（《立法院议案关系文书》，院总第445号，政府提案第10390号） 2006年1月2日，司法院致文立法院，请审议司法院大法官审理案件法修正草案时，提出该草案之总说明，内文述及修正缘由及修正要点等项。 2006年1月2日，司法院致文立法院，请审议司法院大法官审理案件法修正草案时，提出该草案之条文目录共六十七条，以及修正草案条文对照表，并修正名称为宪法诉讼法