明文
刑诉法裁定延长羁押之规定违宪？ 刑事诉讼法第一百零八条第一项关于法院裁定延长羁押之规定，与宪法第八条并无抵触。 按人民身体之自由应予保障，除现行犯之逮捕由法律另定外，非经司法或警察机关依法定程序，不得逮捕拘禁，宪法第八条第一项前段定有明文。人民因犯罪嫌疑经法院羁押者，为促使依法执行羁押人员审慎将事，刑事诉讼法第一百零八条第一项就羁押期间设有限制，其有继续羁押必要者，许法院于期间未满前，以裁定延长之，即为贯彻前开宪法条文之意旨
《新加坡商标法》按照TRIPS协定第15条的规定，对商标采取最宽泛的定义方式，只要具备显著性的标记均有可能作为商标注册。《新加坡商标法》第2条第1款规定，任何可以将某人提供的商品或服务与其他人所提供的商品或服务区别开来，并可以用图形方式表达出来的标记均可以注册为商标。一项标记只有符合下述条件才符合《新加坡商标法》的要求：第一，该标记能够以图样的方式表现出来；第二，该标记能够将特定企业提供的商品或服务与其他企业提供的商品或服务区分开来
大家都知道，围挡是用来隔绝外部和施工现场的环境，起到一个封闭和保护的作用。但是，在选择和使用围挡的过程中，还有很多事项。下面，我们就来了解一下，西安市政围挡的那些事，看看有多少你都了解？ 每一种围挡施工都是有明文要求的，市政围挡也不例外
用户使用第三方平台跟 RoboMaster EP 建立连接后，通过明文 SDK 和 EP 机器人进行通信，可以控制各个内置模块和拓展模块，并获取 EP 机器人的视频流、音频流，极大地丰富了 EP 的扩展性，解锁更多玩法。 第三方平台和 RoboMaster EP 的通信方式包括三种： WIFI、 USB 和 UART。下面介绍这三种通信方式的连接方法
按公职人员利益冲突回避法适用之对象，系包括公职人员财产申报法第2条第1项所称之公职人员，及与前开公职人员有亲属或家属关系之关系人而言，公职人员利益冲突回避法第2条、第3条定有明文。有鉴于乡民代表会主席尚非现行公职人员财产申报法第2条第1项所指称之公职人员，故其本人或其关系人，即非公职人员利益冲突回避法规范之对象。然公职人员财产申报法修正条文业于96年3月5日三读修正通过，其中第2条第1项第9款业已扩大适用至各级民意机关民意代表，是待上开修正条文正式施行后，贵县南澳乡乡民代表会主席及其关系人，即属公职人员利益冲突回避法规制之对象
您好！快手平台为避免用户权益被侵犯、数据泄露等安全隐患问题产生，要求所有合作的ISV软件服务商对包括但不仅限于：买家姓名、账号、手机、收货地址等涉及用户隐私信息的字段进行加密。改造后的字段，将不再导出明文数据，如您需要导出相关信息，可在快手后台订单管理界面进行导出；管家婆应用内涉及非用户隐私信息的导出功能，需要进行短信验证。 网上管家婆网店ERP将于：2021年1月26日晚针对所有客户进行改造
按“公职人员不得假借职务上之权力、机会或方法，图其本人或关系人之利益”，本法第7条定有明文。贵府劳工处业务主管人员担任贵府失业者职业训练班劳务采购招标案评选小组召集人，又受聘为得标厂商之讲师并领取讲师费；另复担任贵府身心障碍者职业训练行政委托案之评审委员，又身兼受托机构或团体之讲师并领取讲师费，如该劳工处业务主管人员于担任评选小组召集人、行政委托案之评审委员之际，有具体证据可认于评选过程中假借职务上之权力、机会或方法事前与厂商有意思联络，要求投标厂商或申请受托之民间团体得标后需聘任其担任职业训练班讲师，或以有利于特定厂商为目的将职业训练班讲师名册作为评选项目或评审标准，以图本人之利益情事，即有违反本法第7条规定之虞。
2022年3月31日，玉禾田集团董事长周平一行三人莅临安杰考察。深圳市安杰信息科技有限公司创始人吴方正董事长热情接待，双方就中国当下环卫/物业清洁行业发展交换了意见与看法，并展开了深入的探讨。 两位大佬，一位（周平）是城市环境综合运营服务商玉禾田集团（股票代码300815）的掌舵者；一位（吴方正）是扎根物业行业近20年的幕后推手，两人因共同关注清洁行业而结缘；今日又因心系行业发展与升级而齐聚一堂，且相谈甚欢
依据司法院于民国108年1月4日修正、同年7月4日施行之“法院组织法”第57条之1，“最高法院于中华民国一百零七年十二月七日本法修正施行前依法选编之判例，若无裁判全文可资查考者，应停止适用。未经前项规定停止适用之判例，其效力与未经选编为判例之最高法院裁判相同。” 最高法院判例全文汇编－民国39年～94年民事部分（39～46年）第 348- 经理人对于第三人之关系，就商号或其分号或其事务之一部，视为其有为 管理上一切必要行为之权
按债务人对于第三人之金钱债权为执行时，执行法院应发扣押命令禁止执行债务人收取对于第三人之金钱债权或为其他处分，并禁止第三人向执行债务人清偿；实施查封后，债务人就查封物所为移转、设定负担或其他有碍执行效果之行为，对于债权人不生效力。强制执行法第115条第1项、第51条第2项固分别定有明文，足认核发强制执行法第115条第1项之扣押命令后，若执行债务人或第三人为有碍执行效果之行为，类推适用同法第51条第2项之规定，对于执行债权人亦不生效力。惟按执行法院依强制执行法第115条第1项所发之扣押命令，效力仅及于扣押命令生效时债务人对第三债务人已存在之债权（最高法院109年度台上字第1294号判决意旨可参）