疑义

本条例所称主管机关：在中央为内政部；在直辖市为直辖市政府；在县（市）为县（市）政府；在乡（镇、市）为乡（镇、市）公所。 (一)殡葬管理制度之规划设计、相关法令之研拟及礼仪规范之订定。 (二)殡葬设施专区之规划及设置

发布单位：辅导处 点阅率：556 转知中央银行发行局于本(108)年7月1日起举办“文明的推手”线上主题特展，请惠予公告周知，请查照。 一、依据中央银行发行局108年7月3日台央发字第1080026022号函办理。 二、旨揭主题特展精选以人物为主题之钞券，区分为“科学家”、“文学家”及“艺术家”等三单元，共展出55张不同设计风格与特色之各国钞券

主旨：检送卫生福利部国民健康署办理“110年‘活力Sport Time – 揪家人Chill运动’短片征选活动简章”1份，请贵校鼓励所属踊跃参加并宣导周知，请查照。 一、依据卫生福利部国民健康署110年11月15日国健社字第1100260686号函办理。 二、卫生福利部国民健康署为提升国人身体活动量，鼓励学生揪家人找时间一起运动，特办理旨揭短片征选活动

2023年1月13日，全国水产技术推广总站、中国水产学会（以下简称“总站学会”）主办的全国水产养殖重点品种监测集中研讨活动在线上举办。中国水产科学研究院东海水产研究所方辉所长作为全国水产养殖重点品种监测体系专家组组长出席本次会议，东海所专家组成员岳冬冬副研究员、陆亚男副研究员等也参加了会议。 会上，岳冬冬副研究员做了《水产养殖重点品种监测方式、监测指标和数据审核方法》的报告，对检测过程中可能产生疑义的部分进行了讲解，并回答了部分参会人员提出的问题

意图为自己或第三人不法之所有，以诈术使人将本人或第三人之物交付者，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科五十万元以下罚金。 以前项方法得财产上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 本网站系提供法规之最新动态资讯及资料检索，并不提供法规及法律咨询之服务

自108年7月1日起，变更本公司外汇汇款业务合作银行为纽约梅隆银行，并停止收受人民币、欧元及港币汇入汇款。 感谢您对中华邮政公司的爱护与支持，自108年7月1日起，本公司外汇汇款业务之合作银行将由永丰银行（Bank SinoPac）变更为纽约梅隆银行（The Bank of New York Mellon），合作银行扣收费用将配合调整；另于同日起停止收受人民币、欧元及港币汇入汇款，仅限收“美元”汇入汇款，届时如您有外汇汇入汇款需求，请参阅本公司万维网/储汇业务专区/外汇业务/业务介绍/国际汇兑相关网页说明，造成您的不便，敬请见谅! 如有任何疑义，请洽询各国际汇兑经办局或拨打本公司顾客服务中心服务专线0800-700-365、手机请改拨付费电话（04）2354-2030询问。

本网站系提供法规之最新动态资讯及资料检索，并不提供法规及法律咨询之服务。 若有任何法律上的疑义，建议您可迳向发布法规之主管机关洽询。 本网站法规资料系由政府各机关提供之电子档或书面文字登打制作，若与各法规主管机关之公布文字有所不同，仍以各法规主管机关之公布资料为准

主旨： 检送大成国中办理桃园市大成自造教育及科技中心110年度3月份教师研习，详如说明，请查照。 一、 依据桃园市政府教育局110年8月30日桃教资字第1100075338号函办理。 二、 研习讲师：八德国小-蔡佳伦老师，各场次主题内容如下： 四、 请各校准予参与教师于课务自理原则下，以公(差)假登记前往研习，并请参与研习教师自备笔电及可供上网之智能手机，以利课程进行

国际交流中心2 依教育部中华民国106年4月17日台教高(二)1060050339号函办理。 一、依据本部青年发展署106年4月10日台教授青字第1060000139号函办理。 二、为使学生能在具备正确认知及安全环境下至国外体验学习，请学校留意以下事项： (一)强化向学生宣导赴海外留游学或实习时应注意之安全事项，学校并应落实办理留游学业者相关查核，以避免学生因误选留游学代办业者或实习机构，而有诱导犯罪或违法工作之情事发生

103年度行商诉字第94号(商标废止注册) 原告虽主张系争商标申请时，就“台东初鹿鲜乳MILK TAITUNG CHULU FRESH MILK”等字样，已非属“商标专用”之列，被告以非属商标专用权之上开字样有100年6月29日修正公布，101年7月1日施行之商标法第63条第1项第5款情事而予以废止，前后矛盾云云。然按商标图样中包含不具识别性部分且有致商标权范围产生疑义之虞，申请人应声明该部分不在专用之列，商标法第29条第3项前段定有明文，而声明不专用制度之目的，在于避免申请人于商标注册后，滥行主张权利，造成第三人之困扰，此观该条立法理由即明，是以商标图样中虽含有声明不专用的部分，商标权人仍取得于指定商品使用整体商标的权利，而非单独使用商标中特定部分的权利，商标实际使用时是否有致公众误认误信其商品之性质、品质或产地之虞，而得废止其注册，其判断自仍应以整体商标图样为观察，系争商标实际使用于指定商品时，有致公众误认误信其商品之产地之虞，而有商标法第63条第1项第5款规定之适用，所为认定并无原告所谓前后矛盾之情形。