监察院
各受理财产申报机关(构)应就有无申报不实或财产异常增减情事,进行个案及一定比例之查核。查核之范围、方法及比例另于审核及查阅办法定之。 受理财产申报机关(构)为查核申报财产有无不实、办理财产信托有无未依规定或财产异常增减情事,得向有关之机关(构)、团体或个人查询,受查询者有据实说明之义务
如果有一天,你家的房子也能用“开源”(Open Source) 的方式来规划设计、建造,会是怎样的光景? 这部影片短短4分钟,立刻可以了解到开源的概念~ 而影片中的主角 John、Michael 和 Susan 就用开源的方式,建造起他们的梦想乐高屋! 在盖自己家的房子之外,我们对支持社会运作的结构“政府”也有梦想。 除了拆政府,我们也想用开源的方式,来规划、设计、建造公部门的线上服务! 现在有一道曙光,从g0v过往的许许多多案例,显示了这个梦想极有可能实现! 例如,政府预算分析、萌典、福利请听、求职小帮手,一直到g0v立院、政治献金图表;g0v 的公民渗透进了财政部、教育部、卫福部、劳动部,到立法院和监察院 --- 我们也有一起设计参与的机会 ---- 只要我们愿意提供开源的规划、想法、雏型、甚至可以动的网站,和开放的程式码!
九、公立大学教授,留职停薪借调行政机关担任主管职务期间,疑涉公务员惩戒违失情事,遭监察院弹劾并移付惩戒,其议决应如何执行?是否及于本职,其效力为何 九、公立大学教授,留职停薪借调行政机关担任主管职务期间,疑涉公务员惩戒违失情事,遭监察院弹劾并移付惩戒,其议决应如何执行?是否及于本职,其效力为何?(交通部) 问题说明:本部航政司司长因阿玛斯轮漏油事件,遭监察院弹劾并移付公惩会惩戒,其本职系国立海洋大学教授,倘作成议决,应如何执行?是否及于教授本职,效力如何? 决议:公立大学教授,留职停薪借调行政机关担任主管职务期间,因涉有违失情事,经本会议决惩戒处分,仍应依公务员惩戒法第28条第3项、教师法、教师法施行细则等规定予以执行。(90年7月12日)
已具财产申报义务之公职人员,倘另取得(包含正式上任及兼任、代理)其他应申报财产身份之职务,或相同身份之另一职务(例如:已代表政府或公股出任董事者,再担任另一私法人之公股董事),而新职务之受理申报机关(构)与原职务相同者,由于受理申报机关(构)并无变动,揆诸本法施行细则第9条第1项规定,无论新职务与原职务之申报期间有无重叠,新职务均不须再另行办理就(到)职申报或兼任申报、代理申报,仅须于定期申报时,依本法施行细则第10条第1项但书规定,合并以同一申报表申报,并于申报表之服务机关栏叙明该2职务即可。例如:某政务人员于98年2月1日上任,应于98年5月1日前办理就(到)职申报,惟其于98年6月1日复代表政府或公股担任私法人之董事,由于前后2职务均由监察院受理申报,故仅须于98年2月1日至98年5月1日办理政务人员之就(到)职申报即可。
10日,“于右任书法传承暨名家书法展”在文锱艺术中心盛大开幕,吸引逾百位观众及参展书画家一同参与。(摄影/卢逸峰) 【记者黄怡玲淡水校园报导】10日,“于右任书法传承暨名家书法展”在文锱艺术中心盛大开幕,邀请中国标准草书学会理事长陈维德、陕西省于右任书法学会会长钟明善等人共同揭幕,吸引逾百位观众及参展书画家参与,日本媒体、中国书画报、韩国书艺月刊等争相报导。张校长致词时表示,“本校与于右任结缘深厚,配合淡江64周年校庆办展,借此怀念与学习其书法精神
对于徐自强仍被判决有罪的结果,我们感到相当遗憾。本案缠讼至今超过14年,此次更六审的审理期间也逾4年;而徐本人遭羁押超过13年,比苏建和等三人还要久!如同许多缠讼经年的案件,检方并无徐涉案的确实证据,法院却仍允许他被长期羁押,饱受司法程序折磨。 民国84年大直一位房地产业者遭绑架后杀害
某乡乡长A于其任内雇用其“女儿”B担任该乡乡立托儿所之工友乙职,因B与A有一亲等血亲关系,为本法所称之关系人,且雇用后使B获取非财产上利益,与A之职务有利益冲突,A应依法回避,但A仍批示雇用,违法事证明确,监察院乃依法处以100万元罚锾。 盖B属于本法第3条第2款之关系人;雇用乡立托儿所之工友,属于乡长之职权;且雇用之结果将使关系人得到相类于任用之非财产上利益。此一利用职务上之权力、图其关系人利益之行为,显然已违反本法规定,A乡长实应及时回避,由其职务代理人代为处理,或是选择不雇用其女B,以免陷己于瓜田李下之嫌
立法院第8届第8会期司法及法制委员会第4次全体委员会议(事由:10月12日(星期一) 上午9时至12时 一、审查105年度中央政府总预算案关于监察院主管收支部分(不含审计部及所属)。 下午1时至5时30分 二、审查105年度中央政府总预算案关于立法院主管收支部分。 10月14日(星期三)、15日(星期四) 三、邀请司法院秘书长列席说明立法计划
▲对于南铁东移案判决结果,反南铁东移自救会会长陈致晓表示,“相当错愕”。(图/记者陈圣璋翻摄) 台南铁路地下化的都市计划变更核定案,由部分受拆户及其家属于106年向高雄高等行政法院提出行政诉讼;高雄高等行政法院今(8)日宣判,原告之诉驳回。反台南铁路东移自救会会长陈致晓表示,“相当错愕”
▲对于南铁东移案判决结果,反南铁东移自救会会长陈致晓表示,“相当错愕”。(图/记者陈圣璋翻摄) 台南铁路地下化的都市计划变更核定案,由部分受拆户及其家属于106年向高雄高等行政法院提出行政诉讼;高雄高等行政法院今(8)日宣判,原告之诉驳回。反台南铁路东移自救会会长陈致晓表示,“相当错愕”