被告
犯罪受害人不会在刑事诉讼中的证人只，但他们也有机会参加诉讼作为一个私人聚会，并参加诉讼。只有这样，他们得到的访问记录，并予以通报，这样的权利的过程的进度。 您可以向澄清事实，通过在审讯一名代表出席，并把问题被告和证人
骗徒手法层出不穷，今次连圈中出名人缘好的韩国BigBang胜利也中招。据报道，现年25岁的胜利被一位前辈女歌手骗财，未几就传出这位歌手是现年33岁的同乡申恩成（音译）。 投资有道的BigBang成员胜利，开设过咖啡店和学院等
（2017）粤0103民初4908号原告许云香诉被告广州市银联经济发展有限公司、中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、广州银行股份有限公司荔湾支行、广州银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案 本院受理原告许云香诉被告广州市银联经济发展有限公司、中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、广州银行股份有限公司荔湾支行、广州银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2017）粤0103民初4908号民事判决书。本案判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、被告广州银行股份有限公司、被告广州市银联经济发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，对原告许云香22478.80元存款及利息（其中从1995年10月17日起至1997年5月21日止的利息以本金25000元计算，从1997年5月22日起至2004年4月27日止的利息以本金23525元计算，从2004年4月28日起至本判决确定的清偿之日止的利息以本金22478.80元计算，以上利息均按中国人民银行同期定期存款利率计付）承担连带偿付责任；二、驳回原告许云香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
人民法院依法保障诉讼参加人在诉讼活动中的合法权利，但诉讼参加人应当严格遵守法庭规则，对违反法庭规则、扰乱法庭秩序的，人民法院将予以惩处。近日，吉州区人民法院依法作出决定，对扰乱法庭秩序的当事人进行惩处。 吉州区人民法院在审理原告彭某某、刘某某诉被告吉安市吉州区某汽车服务公司、浙江某汽车制造公司、王某某生命权纠纷一案中，法庭于2020年1月3日上午9时组织原、被告双方对涉案汽车质量鉴定报告进行质证，原告对该质量鉴定报告无异议，被告浙江某汽车制造公司对该质量鉴定报告有异议，认为涉案车辆质量符合相关要求，随即原告彭某某开始辱骂被告浙江某汽车制造公司委托诉讼代理人王某，9时16分许，彭某某不听法官劝阻起身冲击王某
山东省人民检察院2019年1月9日召开检察机关服务保障民营经济高质量发展新闻发布会，通报了多起典型案例。其中，沂水检察院监督立案的刘某1、刘某2销售非法制造的注册商标标识、销售假冒注册商标的商品案，被最高检评为“2017年度全国检察机关保护知识产权十大典型案例”。 2016年9月，刘某1经刘某2联系，从福建晋江邹某某（已判决）等人处购进15万余元的、非法制造的徐福记酥心糖包装膜，销售给他人牟利
广西自治区合山市某银行职员陆某安，利用职务便利，40多天时间疯狂查询收集9300多份个人征信报告，售卖给他人获利。这些信息以每条10元起步，经过层层转手后，最高卖到70元(本报2016年9月27日曾作报道)。近日，合山市人民法院对该案作出一审宣判，5名被告人均犯了侵犯公民个人信息罪，其中一人因犯罪情节轻微免于刑事处罚
具体行政执法活动中有关执法调查方法、机密信息来源、内部研究意见等敏感信息，通常不应公开，否则将有可能妨碍行政执法活动的正常进行。《政府信息公开条例》虽然没有明确将行政执法中的敏感信息规定为可以不予公开的情形，但这类信息一般都具有“内部性”或“非终极性”的特点，如果行政机关援引《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定不予公开，人民法院经权衡认为不公开更有利于保证行政执法活动（包括今后的行政执法活动）正常进行的，应当予以支持。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区
(一) 依刑事诉讼法第31条第1项之规定，被告无选任律师充当其辩护人时，如有以下情形之一者，审判长应指定公设辩护人为其强制辩护： 被告因精神障碍或其他心智缺陷无法为完全之陈述者。 被告为低收入户或中接收入户而声请指定者。 其他审办案件，审判长认有必要者
《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，这是关于第三人代为履行的法律规定。江苏省高级人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的讨论纪要(一)第十七条“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”，这是关于债务加入的法律规定。但在审判实践过程中，对这二种债务履行的判断有时容易混肴，从而带来裁判结果的异同
何谓合于宪法的“请求回复名誉之适当处分”？ 2022年2月间，宪法法庭111年宪判字第２号“强制道歉案”，判决主文谓：“民法第195条第1项后段规定：‘其名誉被侵害者，并得请求回复名誉之适当处分。’所称之‘适当处分’，应不包括法院以判决命加害人道歉之情形，始符宪法保障人民言论自由及思想自由之意旨。司法院释字第656号解释，于此范围内，应予变更
