正当防卫
据新华社报道，记者18日从最高人民法院获悉，最高法日前印发了关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见，进一步引导广大法官正确运用社会主义核心价值观释法说理，充分发挥司法裁判在国家治理、社会治理中的规则引领和价值导向作用。 最高法司改办负责人表示，这份意见要求人民法院在司法裁判中深入阐释法律法规所体现的国家价值目标、社会价值取向和公民价值准则，为人民群众在实施见义勇为、正当防卫以及维护公共利益和公共秩序时，在遇到“扶不扶”“劝不劝”“管不管”等法律和道德难题时，亮明立场，辨明方向，让司法有力量、有是非、有温度，让群众有温暖、有遵循、有保障。 根据意见，对于涉及国家利益、重大公共利益，社会广泛关注的案件；涉及疫情防控、抢险救灾、英烈保护、见义勇为、正当防卫、紧急避险、助人为乐等，可能引发社会道德评价的案件等6类案件的裁判文书，人民法院应当强化运用社会主义核心价值观释法说理
德知盈集团郑州律师事务所告诉大家：正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度因而应当负刑事责任的情况属于防卫过当。中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、**、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的不属于防卫过当将不用负刑事责任。 (1)在客观上实施明显超过必要限度的行为，并对不法侵害人造成了重大损害; (2)在主观上对过当行为及其结果具有罪过
国赔法第8条所谓“知”有损害与民法第197条所谓“知”有损害之阐释。 员工红利请求权时效起算点? 请求权消灭时效完成后，仅使债务人取得拒绝给付之抗辩权，债权人之请求权或债权并不因而消灭。 刑法第309条之公然侮辱罪，既以“公然”为其构成要件，自以不特定人或多数人得以共见共闻之状况为已足，虽不以实际上果已共见共闻为必要，仍须在事实上有与不特定人或多数人得以共见或共闻之状况者，方足认为达于公然之程度
事业单位为大家带来事业单位常考的法律《刑法之正当防卫与紧急避险的区别》，希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。 近期事业单位考试大范围展开，事业单位对公共基础知识的考查较多，在刑法部分，正当防卫与紧急避险一直是一个重要的知识点，每年各地区的事业单位考查的可能性较大。掌握正当防卫和紧急避险对于事业单位考试的意义重大，下面介绍一下正当防卫与紧急避险以及两者之间的相同之处和区别
二人以上依法承担连带责任的权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿
按信托行为有害于委托人之债权人权利者，债权人得声请法院撤销之，信托法第6条第1项定有明文。参照其立法目的系为防止委托人藉成立信托脱产，害及其债权人之权益，参考民法第 244条第1项之规定，于信托行为有害于委托人之债权人之权利 ，不以委托人于行为时明知并受益人于受益时亦知其情事者为限，委托人之债权人即得声请法院撤销该信托行为。是否有害于委托人之债权人权利，则以信托行为时定之
前几日，重庆南岸区一城管队员在执法中与女摊主发生冲突，“城管追打女摊主被砍伤”的新闻引发舆论热议。从现场视频可见，女摊主将水果筐摔在地上，城管队员情绪失控，突然挥拳击打其头部，被打者朝店里跑，城管队员仍不断挥拳追打。女摊主在慌乱中操起菜刀挥舞，致城管队员左手多处受伤
因见义勇为而受伤的，由谁承担民事责任？ 见义勇为是中华民族传统美德，那么因见义勇为而受伤的，由谁承担民事责任呢？见义勇为使人受伤，责任又由谁来承担呢？ 因见义勇为而受伤的，由谁承担民事责任呢？ 《中华人民共和国民法典》第一百八十三条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 见义勇为使人受伤，责任谁来承担？ 《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任
近来360和百度之间的大战成为业界最热的话题，也被戏称为“3B大战”。“3B大战”的是非其实非常明显，360上线的综合搜索，其新闻、知道、图片、MP3、地图等数据来源均为百度，而百度并未向360开放“爬虫”，因此360综合搜索未被允许就公然使用百度搜索数据侵权在先，而百度修改代码禁止360爬虫抓取也属于正当防卫。 笔者认为，360之所以屡次挑起战争是其“基因”决定的
本文摘要：《正当防卫3》原计划于今日发售一款全新优化补丁，不过制作商Avalanche Studios宣告该补丁将被延后到下周公布。“修正一下昨天公布的有关《正当防卫3》新的补丁的声明，”Avalanche不久前宣告道，“主机用户在今天就能等到新的补丁，PC用户则要等到下周了。请求维持对我们的注目，我们也不会尽量慢地为大家带给这款补丁的明确公布日期的