1.依行政程序法第18条规定“行政机关因法规或事实之变更而丧失管辖权时，应将案件移送有管辖权之机关，并通知当事人。但经当事人及有管辖权机关之同意，亦得由原管辖机关继续处理该案件。”是行政程序进行中，行政机关之管辖权因事实或法规变更致丧失其管辖权，原则上应由新取得管辖权之机关管辖，但经当事人及有管辖权机关之同意，原主管机关仍得续行行政程序；其所谓“法规变更”之情形，系指规定行政机关管辖权之组织法规或其他行政法规有变更。
2.法官法于101年7月6日施行后，法官、检察官已不列官等及职等，故于本法修法完成前， 大院已丧失原受理该等人员财产申报之管辖权限，变更由法官、检察官之所属机关政风机构受理申报，另参酌本法施行细则第23条规定“公职人员因职务或职等异动致受理申报机关（构）变动者，原受理申报机关（构）应将原申报资料送交新受理申报机关（构）。” 大院亦应将原申报资料送交新受理申报机关（构），从而，依行政程序法第18条规定，于后续行政程序，有关财产申报资料之查核、裁处之管辖权亦随同变更，原则上应由新取得管辖权之机关管辖。
3.据前所述，法官法施行前，原向 大院申报财产之法官、检察官财产申报资料之查核（实质审查）及违反本法时之裁罚，于本法第4条第1款未修正前，依行政程序法第18条规定应由本部及所属政风机构管辖。
4.惟本法第4条第1款规定“．．．本俸六级以上之法官、检察官之申报机关为监察院”修正条文，业经立法院于本（103）年1月10日三读通过，俟总统公布施行后，依行政程序法第18条规定，本俸六级以上之法官、检察官自应回归 大院管辖，而无旨揭案由疑义。