在案
请烟民们不要随意乱仍火种，那是非常危险的！ 1、防火从你我做起，随手消灭身边小隐患，为己为国家，事小功劳大！ 2、请烟民们不要随意乱仍火种，那是非常危险的！ 3、隐患不除，终究是隐患，迟早都要出事的！ 4、呼吁社会：各单位防火隐患，自查自纠，登记在案以备检查！ 5、防火胜于灭火，防火做好了，消防的工作就做好了！ 6、电气线路的安全涉及到千家万户，线路老化是火源之源！ 7、小隐患 如疏忽 酿大祸。要善于发现危险，发现隐患，才能防患于未然！ 8、取暖电器的安全格外重要，千万不要让假冒伪劣的电器、电线、移动插座流入社会，火灾隐患后患无穷！ 9、各种火灾综合来看，线路老化是罪魁祸首，疏于防范疏于管理造成伤亡加大，麻痹大意导致火灾发生，带着隐患运行什么事都可能发生！
据北京市企业信用信息网显示，小米科技有限责任公司因发布违法广告，被罚款30000元。上述网站刊登的行政处罚决定书中显示，小米科技有限责任公司于2015年09月15日起在小米官网宣传中称小米4C手机边缘触控已申请46项专利的“黑科技”等文字表述的内容，当事人尚未取得专利证书，只有专利申请号。当事人使用未授予专利权的专利申请做广告
[摘要]系本市首例通过此种方式盗窃案件 法官提醒网店经营者保护账号及密码。 通过事前掌握的账户名和密码，私自登录他人天猫店铺，28岁的离职员工刘某利用设置购买商品赠送红包、话费、流量的方式窃取21万余元。昨天上午，海淀法院当庭宣判刘某犯盗窃罪，判处其有期徒刑3年6个月，罚款3万元
为提升资讯安全管理，本公司已于106年10月25日成立“资讯安全管理委员会”及指派公司跨处室之资讯安全代表，每季召开资讯安全管理审查会议及资讯安全代表会议。并由资讯处主管每年定期向董事会报告资讯安全执行成果，108年执行情形说明如下： 由总经理担任召集人，并由营运资深副总经理担任资安长为管理审查会议主席，每季定期召开会议，审查资讯安全发展方向及策略，使资讯安全管理制度持续稳健运作。 依各处室指派之资讯安全代表，由资讯处系统维运部主管担任资讯安全管理代表，自107年05月起每季召开“资安代表会议”，审查资讯安全发展计划、执行成果及宣达相关资讯安全政策与执行要点
本公司为落实资讯安全及个人资料的保护管理，于2016年成立“资安暨个资管理委员会”，及指派公司跨处室之资讯安全代表，每季召开资讯安全管理审查会议及资讯安全代表会议。并由资讯处主管每年定期向董事会报告资讯安全执行成果。 资讯安全治理报告及执行成果已于2021年11月11日董事会报告在案
中华蜂产品协会 (以下简称本会)依据本会2010年第五届第五次理监事联席会会议决议事项办理，为促进蜂蜜相关产业之发展，并维护生产者与消费者之共同权益，特订定本办法。 本会之精彩一○○蜂蜜标章 (以下简称本标章) 业经本会向经济部智慧财产局申请注册在案，凡未获本会同意擅自使用本标章或有侵害本会权益之情事者，本会将依法提出告诉。 本标章之授与对象，系经本会委托检验单位评鉴合格者
摘要1：【目录】驳回上诉，维持原判；依法改判、撤销、变更；裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；裁定撤销原判决，发回原审法院重审；发回重审其他情形；限制发回重审次数以1次为限；二审裁判效力；提示１：二审裁定发回重审变更、增加诉讼请求，提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的合并审理；提示２：一审合议庭审判长在调离后仍以合议庭成员名义在判决书上署名的，属一审程序存在重大瑕疵，应当发回重审 摘要2：【注解】二审法院对一审判决内容既有维持也有改判的，应当引用《民事诉讼法》第１７０条第１款第２、３项规定改判而非引用第１７０第１款第１项维持原判规定。——参考：《民事审判实务问答》293.二审法院对一审判决内容既有维持也有改判的，应当如何引用《民事诉讼法》条文 摘要1：第二审审查内容 第二审法院对第一审法院移送上诉、抗诉的案卷，应当审查是否包括下列内容（材料齐备的，第二审法院应当收案；材料不齐备的，应当通知第一审法院及时补送）： 1.移送上 摘要2： 【裁判要旨】上诉人在二审期间脱逃，仅有原审被告人在案的，由于一审判决宣判后有被告人提出上诉，导致一审判决未能生效，故不能将一审判决作为执行依据，二审法院需裁定对在逃的上诉人中止审理，同时还必须继续审理涉及原审被告人的部分，对原审被告人的事实认定、定罪量刑和审理程序依法作出裁判。
更新时间：2021-12-28点击次数：912次字号：T|T 近日，忻州市中级人民法院经二审审理，对一起刑事附带民事公益诉讼案件作出驳回上诉、维持原判的裁定。被告人李某军犯生产、销售不符合安全标准食品罪，被判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金26万元。同时禁止被告人李某军在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；违法所得依法予以追缴，上缴国库；扣押在案的明矾依法予以没收；并在市级以上媒体向社会公开赔礼道歉
▲对于南铁东移案判决结果，反南铁东移自救会会长陈致晓表示，“相当错愕”。（图／记者陈圣璋翻摄） 台南铁路地下化的都市计划变更核定案，由部分受拆户及其家属于106年向高雄高等行政法院提出行政诉讼；高雄高等行政法院今（8）日宣判，原告之诉驳回。反台南铁路东移自救会会长陈致晓表示，“相当错愕”
▲对于南铁东移案判决结果，反南铁东移自救会会长陈致晓表示，“相当错愕”。（图／记者陈圣璋翻摄） 台南铁路地下化的都市计划变更核定案，由部分受拆户及其家属于106年向高雄高等行政法院提出行政诉讼；高雄高等行政法院今（8）日宣判，原告之诉驳回。反台南铁路东移自救会会长陈致晓表示，“相当错愕”