交大法学评论第10期，页1-47（2022年3月）

我国课税处分撤销诉讼标的理论之争议，表现在“诉讼标的”与“程序标的”等两个层次产生学说与实务观点的歧异。有关“诉讼标的”争议，为争点主义（个别化理论）与总额主义（结算理论）的争执；有关“程序标的”争议，涉及作为诉讼程序救济标的之行政处分，究竟是指原课税处分，或经复查程序而作成的复查决定。争点主义缘起行政法院判例，以将纳税义务人在复查程序所提出之事实争执（争点），替代行政处分本身，作为课税处分撤销诉讼之程序标的，因此而使关于课税事件之纷争，无法在行政救济程序中一次加以解决。立法者因此借由制定纳税者权利保护法规定，舍弃争点主义而改采用总额主义，纳税义务人可以课税处分上所载之税额（结算税额）为诉讼标的范围，作争点的扩张（追加）或变更，借此达成纷争一次解决目的。惟参考德国法制，总额主义在适用上有其界限，仅对具结算能力之课税处分才有适用。由于我国实务，对于单一税捐债权债务关系，现实上经常做出两个各别独立课税处分，即无法适用总额主义而为纷争一次性解决。从而，应该在纳税者权利保护法修订后，同时在税捐稽征法与行政诉讼法中作相关配套规范之研拟制定，才能达除目的。本文因此在结论上提供修法建议，以为参酌。