第一款
双倍工资可以主张第二第三项没有法律依据如果公司违法解除因支付你赔偿金而不是什么代通知金没有为你交社保你只能要求补交除了失业金无法补交的情形可以获得一定赔偿外其他只能进行补交.委托律师办理吧. 相关劳动合同的法律法规： 第四十三条 用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会
Zippo打火机始创于1933年美国宾夕法尼亚州，创办人 George G. Blaisdell 看到当时人们在使用需要双手操作的大尺寸打火机，兴起了制造优良轻巧打火机的念头。 Zippo打火机拥有极好的防风性能，可以在恶劣环境下点燃，二战期间，Zippo被很多美军士兵拿来充当野战炉具，或者当作临时的照明灯，甚至当成诱导信号灯，导引救援飞机营救受困的士兵。经测试，Zippo可以在风速32英里下点燃
高院：签署放弃社保声明违法，公司需支付经济补偿！ 徐小美于2011年3月8日进入厦门某服装公司上班，入职后有签订书面劳动合同，最后一份合同期限自2014年3月8日起至2017年3月7日止。 入职时，徐小美签署一份《自愿放弃社保声明》，载明： “厦门市社保管理机构：本人系厦门某服装公司员工，现本人自愿放弃公司为本人办理的社会保险。特此声明
杭州德同生物技术有限公司是一家集研发、生产以及销售为一体，聚焦于肿瘤和妇女健康的体外分子诊断公司。公司成立于2010年1月，是设立在杭州市高新区内的生物医药领域高新技术企业。公司创始团队主要成员在海外均有多年的产业经验，尤其在分子生物学、免疫学和抗体技术领域具有国际先进的技术平台和经验，创始团队荣获数十项美国专利和中国发明专利
台铃首款PBGN电动机车，9月上市后将会是联盟内第一款充电、换电双轨并行的产品，图中2月上市的Saluto 125亮眼的销售表现，更是台铃在进军电动机车市场前的强心针。资料照片 电动机车市场竞争将愈趋白热化，继先前YAMAHA、宏佳腾及PGO陆续加入Powered by Gogoro Network(PBGN)联盟，台铃工业也在去年10月宣布将以eReady电动车品牌成为其中一员，经过了半年的研发规划，业者也正式宣布首款新车将会在9月正式亮相。 虽然截至目前为止新车样貌仍未出炉，但台铃表示eReady，将会是联盟内唯一提供充电、换电双轨并行的品牌，现行已有eReady One轻型充电款电动机车，未来的PBGN新车则采Gogoro相同的换电系统
第28条:排放污染物超过国家或者地方规定的污染物排放标准的企业事业单位，依照国家规定缴纳超标准排污费，并负责治理。 第29条:对造成环境严重污染的企业事业单位，限期治理。被限期治理的企业事业单位必须如期完成治理任务
宁波T2航站楼出发和到达平台限时通过！到机场接送的旅客请注意！ 自2020年1月10起，宁波栎社国际机场T2航站楼出发平台、到达平台开始启用电子警察，车辆进入T2航站楼出发平台和到达平台限停3分钟、5分钟内通过平台。如果超时了，就会被电子警察抓拍。 为了提醒驾驶员，平台上还设置了明显的禁令标志，超时按照机动车违反禁令标志指示的违法行为处理，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条以及《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十五条第一款第一项之规定，处以罚款100元、记3分
比亚迪F3DM 本报讯(记者孟环)自去年9月底巴菲特18亿港币入股比亚迪以来，来自中国的新能源汽车似乎越来越受到股神的重视。巴菲特近日在年报中透露，5月2日，他将在其家乡奥马哈举行的股东大会上，隆重推介一款来自中国的电动车，称电动车“代表未来”是“迷人的汽车(fascinating car)”，称比亚迪(BYD)是一家神奇的公司(an amazing company)。 今天，记者致电深圳的比亚迪公司总部了解到，具体的“派车细节”目前正在研究计划中，预计本月底或下月初敲定，世界第一款双模电动车――比亚迪F3DM将是亮相的“最大可能”车型
一直对外宣称“坚定向创新药企业转型”的广生堂最近可谓连遭打击。据中国裁判文书网近日发布的两则行政诉讼二审判决书显示，广生堂在与桂林三金药业的商标权纠纷中，广生堂申请的“三升金丹、三升金药”等商标被二审法院裁决无效。 北京市高院还在判决书中指出，广生堂在多个类别的商品与服务上申请注册了包括“屠龙刀”、“铁公鸡”、“哪咤”、“二哥”等400余件商标，明显“已超出正常的生产经营需要”
在专利侵权诉讼中涉嫌侵权人会想到用各种抗辩的理由，其中之一会提出权利要求的技术特征和被诉侵权产品是不同的，并明确自己对权利要求书记载的技术特征的自己的理解，这样就需要对具体技术特征进行明确，进而明确权利要求的保护范围。 1.明确专利权利要求保护范围是进行技术比对、判断被诉侵权技术方案是否落入专利权利要求保护范围的前提和基础。如果诉争双方对于权利要求的技术术语或者技术特征的理解存在分歧，则首先应当对权利要求进行解释，以确定该技术术语或者技术特征应有含义及其对权利要求所起的限定作用，从而准确界定专利权利要求的保护范围