惟按“债权人向债务人表示免除其债务之意思者，债之关系消灭”，民法第343条定有明文。债务免除系债权人向债务人免除其债务之单独行为，于其免除之意思表示达到债务人时，即生免除效力，无待于债务人之承诺或另与债务人缔结免除契约(最高法院81年度台上字第2871号判决参照)。免除 为债之关系消灭之原因，故债务经全部免除者 ，债之关系经全部消灭；一部免除者，则仅该免除之部分消灭。免除之效力，不惟及于主债务，即如利息债务等从属债务，均随同消灭。经查：
⑴依上诉人所提前述对话内容，被上诉人(朱鹏字)事后曾向上诉人表示“你最后加的3万6我不跟你收了”、“我最大诚意我不再跟你收我多加的3万6”等情(见原审卷第127、131页)。由此，可见上诉人主张被上诉人已向伊免除57万6000元中之3万6000元，自可采信。被上诉人主张系对于上诉人减免服务费20万元之拒绝，属于新要约，且未经上诉人承诺，而失其效力云云，于法无据，要难凭采。