撤销原判
因不服判决，张玉环提出上诉。1995年3月30日，江西高院以事实不清、证据不足为由裁定撤销原判、发回重审。2001年11月7日，南昌中院重审判决再次认定该案“基本事实清楚、基本证据充分”，作出了和原一审判决相同结果的判决
张立文律师办理的受贿罪案件江苏高院撤销原判决定再审 张立文律师办理的央企负责人受贿罪、挪用公款罪得到较轻量刑 张立文律师办理的***移送公安部督办内幕交易罪案件，当事人被取保候审予以释放 张立文律师办理中国某证券股份公司高级管理人挪用资金罪案件 张立文律师办理的安徽高院某厅级官员职务犯罪案——滥用职权罪不成立 最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释 最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释 保外就医严重疾病范围 最高人民法院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知 深入贯彻反腐败决策部署 依法从严惩治行贿犯罪 最高检印发《关于加强行贿犯罪案件办理工作的指导意见》
张玉环仍然不服，再次提出上诉。2001年11月28日，江西高院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。入狱后，张玉环坚持喊冤
民事二审维持一审概率多大（浅谈二审终审后再审成功率） 民事案件的双方当事人在一审裁判结束后，未发生法律效力前都有权提起上诉，要求上一级人民法院审查第一审人民法院的裁判是否正确、合法。二审程序自此启动。 现行法律规定，二审裁判的依据情形不同共有四种结果，分别是： (一)原判决认定事实清楚、适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； (二)原判决适用法律错误的，依法改判; (三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
《侦查员出庭力陈证据合法》后续广西南宁讯（孙小娟）侦查机关的取证方式合法不合法？在一起大米走私案中的二审法庭中，因上诉人声称受到非法取证，这个问题成为法庭调查的重点。11月26日，上诉人律师收到了自治区高院的终审判决，高院认为一审判决的部分事实不清、证据不足，裁定发回重审。对于这起大米走私案，崇左市中级人民法院在2009年6月11日作出的一审判决认成为互联行业人士的欢聚盛会为，赵田秀、陈朝忠、黄春回等8名宁明县的米厂经营者和米店老板均犯走私普通货物罪，其中6人被判处10年以上有期徒刑，并被处以罚金，最重的被判刑15年，并处3600万元
澎湃新闻此前报道，1993年10月24日，江西省南昌市进贤县凰岭乡张家村男童张振荣和张振伟被人杀害，邻人张玉环被警方定为嫌凶。1995年1月26日，南昌中院一审判决认定张玉环用手卡、绳勒、棍打的方式将邻居家两男孩杀害并抛尸水库，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。 “鼻喷疫苗通过细胞免疫提供了另外一个渠道的保护
张玉环杀童案26年后再审改判无罪 具体是什么情况？ 背负故意杀人罪名近27载，现年53岁的张玉环终于等来了无罪判决。 8月4日下午4点，江西省高级人民法院再审宣判张玉环故意杀人案，法院最终以“原审判决事实不清，证据不足”，宣告张玉环无罪。 自1993年10月27日失去自由起，张玉环已被羁押了9778天，是截至目前公开报道中被羁押时间最长的申冤者
因不服判决，张玉环提出上诉。1995年3月30日，江西高院以事实不清、证据不足为由裁定撤销原判、发回重审。2001年11月7日，南昌中院重审判决再次认定该案“基本事实清楚、基本证据充分”，作出了和原一审判决相同结果的判决
摘要1：【目录】驳回上诉，维持原判；依法改判、撤销、变更；裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；裁定撤销原判决，发回原审法院重审；发回重审其他情形；限制发回重审次数以1次为限；二审裁判效力；提示１：二审裁定发回重审变更、增加诉讼请求，提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的合并审理；提示２：一审合议庭审判长在调离后仍以合议庭成员名义在判决书上署名的，属一审程序存在重大瑕疵，应当发回重审 摘要2：【注解】二审法院对一审判决内容既有维持也有改判的，应当引用《民事诉讼法》第１７０条第１款第２、３项规定改判而非引用第１７０第１款第１项维持原判规定。——参考：《民事审判实务问答》293.二审法院对一审判决内容既有维持也有改判的，应当如何引用《民事诉讼法》条文 摘要1：第二审审查内容 第二审法院对第一审法院移送上诉、抗诉的案卷，应当审查是否包括下列内容（材料齐备的，第二审法院应当收案；材料不齐备的，应当通知第一审法院及时补送）： 1.移送上 摘要2： 【裁判要旨】上诉人在二审期间脱逃，仅有原审被告人在案的，由于一审判决宣判后有被告人提出上诉，导致一审判决未能生效，故不能将一审判决作为执行依据，二审法院需裁定对在逃的上诉人中止审理，同时还必须继续审理涉及原审被告人的部分，对原审被告人的事实认定、定罪量刑和审理程序依法作出裁判。
根据《刑事诉讼法》第十五条 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的; (四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的; (六)其他法律规定免予追究刑事责任的。 此外还有事实不清证据不足的，不能排除所有合理怀疑的。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二项的规定，在刑事再审中，如果再审法院认定原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判;事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪