超期羁押
委托律师尚满庆告诉澎湃新闻，他们请求上级机关对原办案人员立案侦查，追究其造成冤假错案的刑事责任，并对该案中有关人员违反党纪国法的行为一并追究。 9月17日，张玉环及家人和委托律师尚满庆一同向最高人民检察院、中共中央政法委员会和国家监察委员会三部委寄出了关于控告、追究张玉环案违法办案人员案的材料。尚满庆向澎湃新闻（[URL]）表示，张玉环平冤之后，国家赔偿申请已在进行中，追责程序也应适时启动
取保候审后，检察院会将材料移交法院审理，因为取保候审是有关机关对犯罪嫌疑人采取的一种临时性非羁押性处理方式。通常用于犯罪情节轻微，不需要拘留、逮捕，但行动自由需要受到一定限制的犯罪嫌疑人。那么，在审判阶段由哪个部门决定取保候审呢?接下来将由小编为您介绍相关方面的知识，希望能够帮助大家解决相应的问题
请经常检查你的邮箱，若发现新公民电子报误入垃圾邮件，请转入收件箱，以提升邮件识别率，让更多人读到。陕西省人民检察院：常玮平案太特殊了，领导说我们检察院不作回答！——第三次陕西行（三） 2021.7.22下午去了陕西省公安厅后，我带着孩子和辩护律师还有朋友们又来到了陕西省人民检察院。接待我们的是一名女性工作人员，我们向她递交了控告信，控告宝鸡市公安局超期羁押、拒绝向辩护律师介绍案情、拒绝听取辩护律师意见、拒绝律师会见、通信请求、拒绝接受取保候审申请等侵害律师执业权的行为
侦查阶段在刑事诉讼活动中处于前期阶段，其重要性不言而喻，此时的犯罪嫌疑人往往已被侦查机关采取强制措施，人身失去自由，其各种诉讼、人身权利尤其需要律师的前期介入加以维护。 就刑事诉讼的各个阶段而言，侦查阶段相对于审查起诉阶段和审判阶段，发生侵犯犯罪嫌疑人、被告人人身权利的现象十分严重，如讯问犯罪嫌疑人、搜查、收集证据等，侦查行为往往伴随着强制力和采取强制措施，这一过程极容易造成侦查权的滥用，发生刑讯逼供等事件，正是侦查阶段容易发生侵犯人权这一现象，决定了侦查阶段维护犯罪嫌疑人合法权益的重要性，也说明侦查阶段是整个诉讼活动中最重要的环节，因此侦查阶段律师的作用也特别的重要。 律师在侦查阶段可以为犯罪嫌疑人提供以下的法律帮助： 即在会见犯罪嫌疑人时，对其提出的法律问题予以解答，提供法律意见
[两会报告解读]律师办刑案有了"权利保障书" [两会报告解读]如何防止超期羁押卷土重来? 东方网3月14日消息：3月14日下午，十届全国人大二次会议在人民大会堂闭幕。闭幕会后，国务院总理***应大会邀请，与中外记者见面并回答记者的提问。 俄罗斯国际文传电讯社记者提问:温总理，现在俄罗斯和中国在哪些重要的国际问题上持有相同的立场？俄罗斯和中国在能源方面合作情况如何？前景怎么样？谢谢
严惩假文凭伪学历 代表建议增设"伪学历罪" 最高人民法院院长肖扬１０日作最高人民法院工作报告时说：“截至２００３年１２月３１日，全国法院共清理刑事超期羁押案件４１００件，涉及７６５８人，除少数因法定事由外，基本清理完毕。” 这是一个了不起的成绩！从２００３年８月肖扬郑重承诺１１月底前清理完毕超期羁押案件，到承诺变为现实，无数座审判大楼内彻夜长明的灯光，见证了全国法院付出的艰辛与努力。 但是，不少代表提出：超期羁押问题由来已久，我们是否已经走出了“边清边超”“清完又超”怪圈？ 对此，最高人民法院副院长沈德咏坦言：“超期羁押形成的深层次原因并没有解决，从根本上扭转少数司法人员重实体、轻程序，重打击、轻保障的陈旧观念，还要进行不懈的努力
侦查阶段公安机关、人民检察院及进行侦查的其他法定机关对犯罪嫌疑人第一次讯问后或者采取强制措施之日起，律师可以接受犯罪嫌疑人或其亲属，或犯罪嫌疑人委托的其他人的聘请，为犯罪嫌疑人提供法律咨询，犯罪嫌疑人受到刑讯逼供、超期羁押的，有权代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被羁押的，可以为其申请取保候审。 1、律师接受委托后，与侦查机关取得联系，向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，及时提出会见犯罪嫌疑人的具体要求
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第一款规定了移送起诉案件的审查期限为一个月，重大、复杂的案件，可以延长半个月。这里所指移送审查起诉的案件泛指一切刑事案件，非指犯罪嫌疑人被羁押的案件。但是在实际办理案件当中，取保候审案件超长时间审理的现象普遍存在
兰州兽研所全称中国农业科学院兰州兽医研究所，是专门从事预防兽医学研究的科研单位之一。该所官网显示，殷宏为研究员，博士研究生导师，目前担任兰州兽研所所长，家畜疫病病原生物学国家重点实验室主任、甘肃省动物寄生虫病重点实验室副主任，中国畜牧兽医学会理事等职。 殷宏在采访中向封面新闻记者确认，“我们知道（学生布鲁氏菌病血清学阳性）的很早，去年11月28日就知道了
被张玉环及家人控告的南昌中院法官许某庆、孙某光、王某修和刘某军，江西高院法官周某军、漆某君，以及现最高法刑事审判庭第五庭副庭长、江西高院原法官欧阳某平，也被指涉嫌玩忽职守罪。 张玉环仍然不服，再次提出上诉。2001年11月28日，江西高院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判