量刑

湘西生活网3月30日讯：3月29日，吉首市人民法院一审公开宣判被告人田意帆等4被告人恶势力团伙聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物案。被告人田意帆犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，被依法判处有期徒刑七年六个月;其余3被告人均犯聚众斗殴罪，被依法判处三年至四年不等有期徒刑。 法院经审理查明，2016年1月至2018年2月，被告人田意帆与被告人林某某、张某等人经常纠集在一起，以暴力手段，在吉首市内实施了二起寻衅滋事、二起聚众斗殴违法犯罪活动

鉴于黎常发的家属代其退赔了被害人方某某的经济损失，获得被害人方某某的谅解，可以酌情从轻处罚。一审判定性准确，量刑适当，审判程序合法，唯认定黎常发盗窃被害人吴某某、贺某银行卡内资金的数额不当，致责令黎常发退赔被害人的数额不准确，均应予以纠正。鉴于改变部分事实认定后，黎常发的犯罪数额仍属于数额特别巨大，原判对其已经在幅度之内处以最低刑，量刑并无不当，不再调整

浏阳日报讯（记者谢鹏）近日，市公安局交警大队六中队将5名涉嫌醉酒驾驶机动车的驾驶员送往市公安局执法办案区进行集中处置。 其中，醉酒后驾驶摩托车发生事故的罗某被刑事拘留。1月30日下午，罗某醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至浏阳市沙市镇团农村村道时，与一辆小轿车相撞，造成罗某受伤及两车受损的交通事故

职务侵占罪的犯罪主体是公司、企业或者其他单位的人员，并且是直接故意利用职务便利，将公司、企业或者其他单位的财物占为己有，且数额较大的行为。关于最新职务侵占罪数额的规定是多少、职务侵占罪的认定标准是什么、职务侵占罪的量刑标准是什么的内容，本文整理了相关的资料，请大家阅读。 按照《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》中的规定来看，《刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行

8月18日，揭阳市中级人民法院依法对刘忠炎侵犯商业秘密案二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判。 今年6月29日，揭阳市惠来县人民法院对该案作出一审判决，以侵犯商业秘密罪判处被告人刘忠炎有期徒刑三年，并处罚金人民币100万元。宣判后，刘忠炎提出上诉

2015年8月29日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案（九）》，自2015年11月1日起施行。 《刑法修正案（九）》第二十五条规定： 在刑法第二百八十四条后增加一条，作为第二百八十四条之一：“在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” “为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚

建设工程公司与政府机关在签订的合同款项未结清的情况下，机关法人将钱款借给建设公司经理使用，是否构成职务犯罪？ 隋某某系某建设公司经理，其在得到好友楚某某任职当地某政府机关领导后，向其表示，希望该政府机关有施工和装修任务时能对自己的公司予以照顾，楚某某表示同意，双方订立了长期合作协议，约定该政府机关的装修、施工建设等工程项目均由隋某某公司予以施工。项目完工后，该政府机关仅结清了部分项目的钱款，对于食堂装修等部分工程款未结清，隋某某多次找楚某某协商，楚某某了解后，以个人的名义指示单位会计人员向隋某某借款，但并未明确借款用途。2019年，楚某某以涉嫌挪用公款罪被监委留置

2011年11月12日18时许，被告人邓某伙同"高个子"、"蝎子男"、"橘黄男"（另案处理）窜到东莞市寮步泉塘村文化中心篮球场密谋抢劫。邓某等人见被害人吴某拿出一部手机给其朋友玩，高个子遂以吴打了其弟为理由，抢了吴的诺基亚N91手机（价值不详）。后邓某将吴带到附近一条巷子里，橘黄男用脚踢吴的大腿，邓用砖头推了吴的胸口，并叫吴交出财物，又抢得吴一部3G手机（价值人民币400元），得手后，邓等人将吴的自行车（价值400元）骑走卖掉，邓分得人民币值2　元，同年11月14日，在吴的指认下，公安机关在文化中心篮球场附近将邓某抓获

过失损坏电力设备罪的司法解释规定有哪些？ 《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(节录) 第二条 过失损坏电力设备，造成本解释第一条规定的严重后果的，依照刑法第一百一十九条第二款的规定，以过失损坏电力设备罪判处 《中华人民共和国刑法》 第一百一十九条破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设依备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒据刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情 3非法侵入计算机信息系统的处罚幅度是多少？ 4非法侵入计算机信息系统罪量刑如何？

包庇毒品犯罪分子罪，是指包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的行为。 窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪，是指为走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的行为。前者是一种特殊的包庇罪，故不再认定为刑法第310条规定的包庇罪