一、 翁启惠先生认为有新事证前来监察院陈情。蔡崇义、王幼玲、赵永清三位委员经调查后，确认新事证如下：

1. 原起诉刑事部分，经法院无罪判决确定。

2. 监察院廉政委员会对翁启惠财产申报不实之裁罚，连续二次经本院诉愿委员会撤销。

3. 监察院移送国税局，认为翁启惠逃漏赠与税的部分，也经国税局撤销。

二、 本院乃提出调查报告，指出原弹劾事由，业经改变。

三、 翁启惠依本调查报告向惩戒法院申请再审被驳回后提起抗告。惩戒法院来函，请本院表示意见。依监察法施行细则第十一条，由于原弹劾提案委员仉桂美、包宗和、刘德勋等三位皆已离职，乃由王美玉委员一人核议，之后由本院发函。

四、 王美玉委员给惩戒法院之回函坚持原弹劾理由，但未包括新事证。翁启惠再度向监察院陈情，希望本院将新事证提供给惩戒法院参考。

五、 依“监察院各常设委员会简化作业规定”，监察院经司狱委员会召集人同意后，发函给惩戒法院提供其参考，至于如何采酌由惩戒法院决定。

六、 上述二函所依据之办理来源不同，一系正式诉讼文件，一系提供惩戒法院参考意见，法律性质不同，皆属监察委员独立行使职权之范畴。

七、 结论：由于本案有新事证，理应提供惩戒法院参考，程序并未违法。