大法官

监察委员仉桂美（右）、王美玉（左）15日下午召开记者会，说明针对阳明大学校长当选人争议一案，将提案纠正教育部，并请教育部确实检讨改进。 监委仉桂美、刘德勋去年在监察院院会提案并经全体监委同意后，对“不当党产条例”声请释宪，不过大法官至今还未决定是否受理。为厘清监察院是否符合行使职权的声请要件，大法官今天(22日)决定于7月10日在宪法法庭召开释宪声请应否受理之说明会，并邀请相关单位及学者专家到庭，审查后再决定是否受理，且罕见开放旁听

司法院订于99年12月18日(星期六)举办大法官九十九年度学术研讨会，研讨主题“解释宪法与言论自由之保障”，欢迎报名参加。 释字第681号解释；林大法官子仪及许大法官玉秀共同提出之协同意见书，叶大法官百修、黄大法官茂荣分别提出之协同意见书与陈大法官新民提出之不同意见书 释字第680号解释；赖大法官英照及林大法官子仪共同提出、林大法官子仪及赖大法官英照共同提出、黄大法官茂荣及叶大法官百修共同提出、许大法官宗力及谢大法官在全共同提出之协同意见书与林大法官锡尧提出之不同意见书 释字第679号解释;蔡大法官清游、黄大法官茂荣、陈大法官新民、许大法官玉秀分别提出之协同意见书，池大法官启明提出之不同意见书及许大法官宗力、林大法官子仪、李大法官震山共同提出之不同意见书 释字第678号解释；许大法官宗力、叶大法官百修、陈大法官新民、黄大法官茂荣、陈大法官春生分别提出之协同意见书，林大法官子仪、李大法官震山共同提出之部分协同、部分不同意见书及许大法官玉秀提出之一部协同一部不同意见书

首先，大法官书记处在今天（108年12月20日）发布新闻稿，表示大法官将在1月6日上午9点举办公开说明会，针对特别公课的合宪性问题，会邀请学者专家、主管机关，以及环境工程学者、专家及相关团体提供意见。 废弃物清理法规定：物品或其包装、容器经食用或使用后，足以产生特定物质，致有严重污染环境之虞者，业者需要负责回收、清除、处理。其中，制造业应按当期营业量，输入业应按向海关申报进口量，于每期营业税申报缴纳后十五日内，依中央主管机关核定之费率，缴纳回收清除处理费，作为资源回收管理基金

大法官与女记者，二人开始时因性格不合而和平分手，各自去发展新恋情。故事并不纯粹因题而随意发展，乃从中点出天意弄人。大法官的新欢是一个比大法官更加视**如吃即食面的浪荡少女，大法官被迫面对年纪差异的道德审判

释字第685号解释；林大法官锡尧提出，许大法官宗力加入之协同意见书；陈大法官新民提出之协同意见书；许大法官玉秀提出，林大法官子仪、许大法官宗力加入之部分不同意见书；黄大法官茂荣、叶大法官百修分别提出之部分不同意见书 释字第684号解释；李大法官震山、苏大法官永钦、许大法官宗力、蔡大法官清游、许大法官玉秀、黄大法官茂荣、陈大法官春生分别提出之协同意见书及陈大法官新民提出之部分不同意见书) 公告司法院大法官99年度学术研讨会参加人员名单（如附档），本研讨会于99年12月18日（星期六）上午08：30开始办理报到手续，欢迎准时参加。 释字第682号解释；林大法官子仪、苏大法官永钦、林大法官锡尧分别提出之协同意见书，李大法官震山、许大法官玉秀、陈大法官春生共同提出之部分不同意见书及陈大法官新民、黄大法官茂荣分别提出之不同意见书)

昨天，一起读判决问大家一个问题，大法官的暑假有多长？前两名的答案是：一个月以及大法官根本没有暑假。 上礼拜五，释字第752号解释公布后，这周大法官的行事历是一片空白，并没有出现任何会议。如果这算是大法官的暑假吗？这个暑假会延续多久？ 其实，每年的八月，大法官几乎都休会一个月

立法院国民党党团，有鉴于司法院系由大法官组成之审判机关，应以审判为重心，始符保护人民权利之要求，“大法官会议”及“司法院宪法法庭”均仅为大法官行使职权之组织，并非独立机关，又法令之解释，亦非审判，依宪法规定，二者各有职掌，不宜含混。为使大法官行使职权程序明确，以加强人民宪法上权利之保障，爰提出“司法院大法官审理案件法修正草案”。 中国国民党立法院党团成员陈杰以为使大法官行使职权程序明确，加强人民宪法上权利之保障为由，爰提出司法院大法官审理案件法修正法案

释字第六0六号解释及许大法官宗力、余大法官雪明、曾大法官有田、林大法官子仪共同提出之协同意见书；彭大法官凤至、徐大法官璧湖共同提出之协同意见书；许大法官玉秀提出之不同意见书 司法院订于94年12月24日(星期六)举办大法官年度学术研讨会，研讨主题“宪法解释与法制发展”，欢迎报名参加。 释字第604号解释、曾大法官有田、许大法官宗力、彭大法官凤至、城大法官仲模分别提出之协同意见书；廖大法官义男提出之部分协同、部分不同意见书；杨大法官仁寿提出之部分不同意见书与许大法官玉秀提出之不同意见书 释字第六0三号解释许大法官宗力、曾大法官有田共同提出之协同意见书；余大法官雪明提出之部分协同部分不同意见书与杨大法官仁寿、谢大法官在全分别提出之不同意见书 释字第六０一号解释及杨大法官仁寿、王大法官和雄共同提出之协同意见书，许大法官玉秀提出之协同意见书，林大法官子仪提出之协同意见书及彭大法官凤至与许大法官宗力共同提出之协同意见书

答案是：可能会。如果出现，将是这个月出现的第三个大法官解释。 许多粉友可能会好奇，大法官什么时候作出解释，有可能事先知道？今天一起读判决来聊聊这个问题

宪法法庭今(17)日就声请人台北高等行政法院第六庭等，认公职人员年资并社团专职人员年资计发退离给与处理条例第2条第2款等规定，有违宪疑义之声请案，即《公职年资并社团年资案》，作成112年宪判字第3号判决。宪法法庭前于111年12月20日行言词辩论，全体大法官于今日下午3时莅庭宣示判决。上开声请案之声请书及相关文件，前均已依宪法诉讼法规定上网公开

美国总统拜登的防疫计划遭到重击。美国最高法院昨天（1月13日）挡下大型企业员工接种新冠疫苗和定时进行检测的命令。 拜登去年9月宣布，凡是100人以上企业的员工，必须接种疫苗或每周进行病毒检测

大法官会议在去年作出，大法官释字第689号解释，针对新闻采访权和个人隐私权的争议，大法官评定社会秩序维护法第89条第2款，有关:“ 无正当借口跟追他人，又屡劝不听的裁罚”并未违宪。 一般大众解读此释宪结论是公家机关赢得胜利，狗仔大受打击!! 全案是有关王炜博(苹果记者)不满自己跟拍公众人物孙正华及其丈夫苗华斌时，遭到员警及台北地方法院裁罚1500元，以违反社会秩序维护法之理由。 王炜博认为此事件损害了新闻媒体的新闻自由而声请大法官释宪；昨天经过大法官释宪断定没有违宪后，法官判决王炜博无法再上诉

大法官会议在去年作出，大法官释字第689号解释，针对新闻采访权和个人隐私权的争议，大法官评定社会秩序维护法第89条第2款，有关:“ 无正当借口跟追他人，又屡劝不听的裁罚”并未违宪。 一般大众解读此释宪结论是公家机关赢得胜利，狗仔大受打击!! 全案是有关王炜博(苹果记者)不满自己跟拍公众人物孙正华及其丈夫苗华斌时，遭到员警及台北地方法院裁罚1500元，以违反社会秩序维护法之理由。 王炜博认为此事件损害了新闻媒体的新闻自由而声请大法官释宪；昨天经过大法官释宪断定没有违宪后，法官判决王炜博无法再上诉

在美国，首席大法官是多大的“官”？要不要听命于总统？宪法赋予他的权限有多大？九位大法官出现意见分歧时，能否由他一锤定音？这些问题的答案，大都可在教科书中找到。可是，近代史上的著名首席大法官们究竟有何人格魅力？他们的个性对司法审判、法院地位有多大影响？这些人与同僚关系如何？管理能力是否够格？只有有机会近距离接触和观察首席大法官的内部人士方能提供答案。 退休大法官约翰·保罗·斯蒂文斯在最高法院工作35年，与五任首席大法官皆有私下接触