高级人民法院
今日，浙江省高级人民法院发布《关于民法典施行后在裁判文书中准确引用法律及相关司法解释等问题的通知》，《通知》就民法典施行后如何在裁判文书中引用法律及相关司法解释等问题进行了答复，该文件对于律师撰写诉讼文书也有重要的参考意义。 为贯彻实施民法典，准确适用法律和相关司法解释，做好新旧法律、司法解释适用衔接，统一引用标准，现就民法典施行后如何在裁判文书中引用法律及相关司法解释等问题通知如下： 一、关于民法典及相关司法解释的溯及力问题。严格依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（以下简称《时间效力规定》）和最高人民法院其他相关规定执行
（[2002]民三他字第3号 2002年9月10日） 上海市高级人民法院： 你院《关于商标侵权纠纷中注册商标排他使用人应如何依法行使诉权的请示》收悉。经研究，答复如下： 注册商标排他使用许可合同的被许可人与商标注册人可以提起共同诉 （[2002]民三他字第3号 2002年9月10日） 上海市高级人民法院： 你院《关于商标侵权纠纷中注册商标排他使用人应如何依法行使诉权的请示》收悉。经研究，答复如下： 注册商标排他使用许可合同的被许可人与商标注册人可以提起共同诉讼，在商标注册人不起诉的情况下，可以自行向人民法院提起诉讼
经过注册的驰名商标，商标持有人对该“驰名商标”享有商标专有权，如果他人就不相同或者不相类似商品使用该商标的，当他持有人不仅有权禁止他人使用和注册，还享有损害赔偿请求权。 在中国境内为相关公众广为知晓的商标，为驰名商标。经过注册的驰名商标，商标持有人对该“驰名商标”享有商标专有权，如果他人就不相同或者不相类似商品使用该商标的，当他持有人不仅有权禁止他人使用和注册，还享有损害赔偿请求权
从一般意义来讲，绝大多数人都可以成为股东。但按照我国相关法律及规定．有些人是不能成为股东的，下面简单为大家介绍一下： 1、哪些自然人不能成为股东： (1)国家公务员、法官、检察官、现役军人等不能做公司的股东。 (2)自然人作为股东一般应当具备完全行为能力
1月16日下午，浙江省十三届人大三次会议完成各项议程，在省人民大会堂胜利闭幕。 五天来，大会听取和审查了省政府、省人大常委会、省高级人民法院、省人民检察院四个工作报告，审查和批准了计划、预算报告，审议通过了《浙江省民营企业发展促进条例》；依法补选了许罗德同志为省监委主任和4名省十三届人大常委会委员，通过了省人大有关专门委员会组成人员名单。 绍兴代表团55名代表、24名列席人员出席了会议
商业保理的本质是供货商基于商业交易，将核心企业（即采购商）的信用转为自身信用，实现应收账款融资。在我国，商业保理并没有统一的法律规范，但自2012年商务部开展商业保理试点以来，也相继出台了部分相关政策。今天互融云负责商业保理系统的小编将与您一起梳理一下商业保理的相关规定
（2023年1月10日海南省第六届人民代表大会常务委员会第四十一次会议通过） 蔡朝晖为海南省人民政府副省长、海南省公安厅厅长。 戴军为海南省高级人民法院副院长、审判委员会委员、审判员。 根据陈凤超的请求，按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三十二条的规定，海南省第六届人民代表大会常务委员会第四十一次会议决定：接受陈凤超辞去海南省高级人民法院院长职务，报海南省人民代表大会备案
“黑龙江省高级人民法院”微信公众号9月11日消息，9月10日，牡丹江市中级人民法院一审公开开庭审理了黑龙江省第十三届人大常委会原委员、农业林业委员会原副主任委员武凤呈受贿、滥用职权一案。 公诉机关指控称，2012年至2016年，被告人武凤呈先后利用担任双鸭山市委副书记、市长、鹤岗市委书记等职务上的便利，为有关单位和个人在房地产开发、人事调整等事项上提供帮助，索取、非法收受他人给予的财物数额巨大。武凤呈在2011年至2014年担任双鸭山市委副书记、市长期间，徇私舞弊，滥用职权，致使公共财产遭受巨大损失
最高人民法院日前发出《关于现职法官不得担任仲裁员的通知》。全文如下： 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院： 最近，最高人民法院就全国人大代表关于法官可否被仲裁委员会聘任，担任仲裁员的询问答复了全国人大代表。现将有关精神通知如下： 根据《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，法官担任仲裁员，从事案件的仲裁工作，不符合有关法律规定，超出了人民法院和法官的职权范围，不利于依法公正保护诉讼当事人的合法权益
1月6日，纠纷长达3年的《匆匆那年》版权方诉百度网盘侵权一案最终结果对外披露。 此前，《匆匆那年》版权方北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司，起诉北京百度网讯科技有限公司侵权。1月6日对外公布的结果是，江苏省高级人民法院作出终审判决，撤销江苏省南京市中级人民法院一审原判，改判百度公司未侵犯焦点公司的信息网络传播权，驳回焦点公司全部诉讼请求
