本案
一名应聘于某私立外语学校的老师张兰，为了谋得高薪，在没有征得学校同意的情况下，跳槽至别的学校。该校遂将其告上法庭。今日，河南省许昌市魏都区法院依法判决双方解除聘用合同，张兰向学校支付违约金10000元
法院表示，经审理查明，2011年10月起，被告人徐勤先后设立中晋财务公司、中晋基金公司、中晋资产公司及被告单位国太集团，并由国太集团统一安排下属各公司以及有限合伙企业的财务、运营、人事和行政。为谋取非法利益，徐勤等10名被告人明知国太集团及其下属单位无盈利能力，仍假借私募股权基金等名义，向社会不特定公众进行各种虚假宣传，承诺还本和支付高额利息，共同实施集资诈骗行为。截至2016年4月5日案发，国太集团非法集资共计400亿余元(人民币，下同)，绝大多数集资款被国太集团消耗、挥霍于还本付息、支付高额佣金、租赁豪华办公场地、购买豪车、豪华旅游、广告宣传等，案发时未兑付本金共计48亿余元，涉及1.2万余名集资参与人
李锦莲故意杀人再审案公开宣判改判李锦莲无罪0【消息】 中国江西网讯记者李逊报道：6月1日，江西省高级人民法院对原审被告人李锦莲故意杀人再审一案进行了公开宣判，撤销原审裁定和判决，宣告李锦莲无罪。 江西省高级人民法院于5月18日对本案进行了公开开庭审理，再审认为，原审依据李锦莲的供述、相关证人证言、物证和技术鉴定，认定李锦莲有作案动机、作案时间、作案条件，并实施了犯罪行为，但是李锦莲供述实施犯罪的关键情节缺乏证据印证，在案证据未形成完整证据锁链证明李锦莲实施了犯罪行为。 原审据以定案的证据没有达到确实、充分的法定证明标准，原审认定李锦莲犯故意杀人罪的事实不清、证据不足
原审被告人王某，又名王某1。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月27日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年3月31日取保候审。 辩护人张雪峰，北京京师律师事务所律师
今天下午，山东省济南市历下区人民法院再次公开开庭审理2015年济南“7·12劫持公交车案”， 被告人刘某军犯劫持汽车罪，被当庭依法判处有期徒刑五年六个月。 法院审理查明，被告人刘某军因与他人有债务纠纷，欲与对方在济南市历下区泉城路附近协商解决。2015年7月12日17时许，被告人刘某军步行来到济南市中心医院南门西侧的公交站牌处时，产生了劫持一辆公交车将其送到泉城路的想法
某讯公司从权利人处获得涉案24部作品信息网络传播权的独家许可之后，又将其中13部作品的信息网络传播权以直接分销或版权等值置换等方式非独家许可第三方使用。根据某讯公司提交的合同显示，该13部作品的分销或者置换价格总计为人民币8671.6万元。2014年3月18日，某讯公司向深圳市市场监督管理局（简称市场监管局）投诉称，快播公司侵害了其享有的涉案作品信息网络传播权，请求予以查处
案情介绍：原告余XX于1983年4月在自己的正屋大门前侧搭建了一个面积约20平米的简易余屋，并由原告使用至今。第三人汪XX于1983年12月在原告正屋旁边建造了一幢房屋，也由第三人居住至今。2018年8月7日原告突然看见婺源县人民法院针对原告的传票，经了解打听才第一次知道第三人向法院诉称原告的简易余屋建在第三人拥有使用权证的土地内，其依据的是被告于1988年12月21日颁发的编号为15—306号土地使用权证！原告认为被告XXX人民政府于1988年12月21日颁发给第三人的土地使用权证是不合法，应当撤销
为鼓励本市儿童参与及发挥艺术设计与创作能力，扩大及 延伸品德教育宣教功能，加强建立学生优良品行，期许透 过书签征选过程，促使学生发挥创意、深切体认品德教育 之核心价值，并身体力行自然流露于生活中，进而促进全 人教育之发展，本局特办理旨揭活动。 请鼓励学生踊跃参加，并依甄选比赛主题:‘品德教育易起 来’及规格范例(如附件)备妥相关表件，于108年3月25日 （星期一）至108年4月12日（星期五）请将报名表贴于作 品背后，于收件期间亲送、邮寄(双挂号)、快递(以邮戳为 凭) 或放置于台北市内湖区丽山国小联络箱(140)学务处（地址：114-49台北市内湖区港华街100号丽山国小，电子 档可寄至edu_rd58@mail.taipei.gov.tw ，收件人：学务 处“品德教育易起来-创意书签”征选比赛”收），逾期恕 不受理。 本案联络人：丽山国小学务处郭子菁老师，电话：2657- 4158分机328
为成立原住民族地区土地及自然资源保育队，加强山林守护及监测，避免土地遭受滥垦、滥建及超限利用，并协助公有原住民保留地**地复育造林、抚育及管理等工作，以维护原住民保留地自然生态的完整性，将征选 105 年度“原住民族地区土地及自然资源保育计划”征选人员计划。 需求名额：10人（队员9名，文书助理1名）。 5.传统文化遗址、古道、步道清查及维护
《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的缺乏显著特征的标志仅指直接描述性的标志，并不包括暗示性的标志。对于暗示性标志，由于其并非相关公众在描 述商品或者服务特点时所常用的直接描述方式，具有较大的选择空间，故将其注册为商标不会影响相关公众对于商品或者服务特点的描述，也就不属于《商标法》规 定的禁止作为商标注册的范畴。 案情简介： 2009年8月28日，泸州老窖股份有限公司（以下简称“泸州老窖公司”）在33类“白酒”商品上向商标局申请注册“酿艺”商标
