竞合

广东竞方律师事务所（竞方）经广东省司法厅批准设立，在全国境内具有律师业务执业资格。竞方办公场所位于广东省河源市永和西路83号7、8楼，面积940多平方米，拥有舒适的办公环境和便利的办公条件。 竞方是一家综合性合伙律师事务所，旨在为各类客户的行政行为、经营管理、商业活动以及诉讼活动等提供全面的法律支持

“以前每年新能源补贴退 20%左右，去年退了75%，从企业角度来讲，这个退坡幅度已经在企业的毛利率以下了。”董扬在上述论坛上称，新能源汽车补贴退坡过大，会造成企业毛利率减少，生产 1月11日，工业和信息化部部长苗圩在“中国电动汽车百人会论坛(2020)”上表示：“2020年7月1日，新能源汽车补贴不再进一步退坡”。 随后，工业和信息化部相关司局负责人解释称：“为稳定市场预期，保障产业健康持续发展，今年的新能源汽车补贴政策将保持相对稳定，不会大幅退坡，希望行业企业坚定发展信心，加大创新力度，提升产品品质，加强市场开拓，共同推动我国新能源汽车产业高质量发展

加成实业（上海）有限公司成立于1998年。主要生产橡胶化学品、高纯超细氧化铝、陶瓷造粒粉和异丙醇铝、仲丁醇铝等中间体产品。公司坚持自主创新为主，与科研院所联合研发为辅的原则，取得了在橡胶化学品和超细材料等领域的多项科研成果

Asia Market Information & Development Co. (AMID)为总公司设立于华盛顿之中国产业数据市场资讯大型调查公司。以快速成长之中国产业为调查对象，持续提供中国商业环境、景气趋势及政治环境等讯息给企业干部、策略规划人员、国际经理人、行销研究员、资讯专员等。因其调查分析于中国本地执行，可确保中国最新之法规、市场资讯及产业预测

主旨：函转有关公务人员受行政惩处后，复经公务员惩戒委员会就同一事件作成惩戒处分，权责机关是否须注销原行政惩处疑义一案，请　查照。 一、依行政院人事行政总处103年11月21日总处培字第10300541661号函办理，并检附原函（含附件）影本1份。 二、前揭来函说明内容略以：旨揭疑义依“稽核公务员惩戒处分执行办法”第6条规定（附件1）及铨叙部历来函释（附件2），惩处处分与惩戒处分竞合，于公务员惩戒委员会对同一违失行为作成惩戒处分之实体议决后，自无待权责机关再行注销，原惩处处分当然失其效力，惟为维护人事资料完整，仍宜于人事资料中详实注记；必要时，权责机关得将原惩处处分失效之事实，通知当事人知悉

正义网北京9月27日电(检察日报全媒体记者 戴佳)9月26日最高人民法院、最高人民检察院公布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。《解释》分别于2018年1月25日由最高人民法院审判委员会第1732次会议、2018年6月13日由最高人民检察院第十三届检察委员会第二次会议通过将于2018年10月1日起施行。 近年来民商事审判领域中的虚假诉讼现象呈现多发态势

近日，工业和信息化部正式确定杭州、武汉、成都、宁德、南通、潍坊、合肥、株洲、广州、深圳、包头、齐齐哈尔等12个城市首批开展产业链供应链生态体系建设试点。开展产业链供应链生态体系建设试点是贯彻落实党中央、国务院决策部署，提升产业链供应链创新能力，增强稳定性和竞争力的重要举措。试点城市要通过机制创新、要素集聚、平台搭建、数智赋能和政策支持，推动区域产业链供应链生态体系迭代升级，形成龙头企业、配套企业、高等院校、科研院所、第三方平台、金融机构等协同联动、竞合共生的生态发展格局

河南艾博家具有限公司是一家集研发、生产、销售为一体的橱柜、衣柜，集成家居装饰板材企业工厂，公司位于上海嘉定工业园区，自1989年公司成立以来，引进了具有国际先进水平的生产线，依托全新技术，精选原材料，专业生产、橱柜、衣柜、等全屋定制家具用品系列产品。 2008年，企业进行全面系统化整理规划，开始进驻中原腹地，企业“三十二字方针”浓缩了艾博橱柜的核心价值：“以客为先，服务至上”、“质量第一，诚信为本”、“竞合双赢，团结协作”、“务实创新，高瞻远瞩”，做中国最优秀的家具企业，让十三亿中国人享受艾博风尚缔造的美好生活。 企业自进驻中原以后，取得了骄人的成绩，也因此先后荣获了多项荣誉：“全国质量服务信誉AA驻级企业”、“中国橱柜行业十佳品牌”、“中国绿色环保产品”、“绿色建材产品”

一、 公平交易委员会（以下简称本会）为处理涉及公平交易法（以下简称本法）第四十六条之案件，特订定本适用基准。 二、 第四十六条适用基准如下： （一）事业关于竞争之行为非本法所禁止：无第四十六条之适用。 （二）事业关于竞争之行为同为本法及其他法律所禁止：属法规间 之竞合问题，无第四十六条之适用，应依特别法优于普通法等法律适用原则，于具体个案分别判断适用本法或适用其他法律

2004年9月29日，安徽青年吴华林被地铁列车轧断右大腿和左小腿，他起诉北京市地铁运营有限公司，要求赔偿150万元，一审、二审法院以地铁无过错为由，适用合同法第条判吴华林败诉。吴华林对判决不服，委托我们申请再审，我们经过审查，发现一、二审判适用法律错误明显，判决却有错误，于是接受委托。2006年12月1日，北京市第一中级人民法院以（2006）—中民监字第12681号裁定：符合再审法定事由，决定对本案提起再审