共犯

可以在Line群组分享网络上的影片吗？ 上个月是老李的六十大寿，孙子小李不仅送给他最新的iphone手机，还教了他各种APP的使用方式，让刚刚成为低头族的老李每天都沉迷在手机的世界里。老李发现网络上有许多有趣的影片，身为里长的老李决定把这些影片分享到里民的Line群组，当成是里民服务让乡亲们一起欣赏。但孙子小李担心，这样会有著作权的问题吗？ 如果老李是提供“网页超链接”给里民自行连结浏览，此种单纯提供超链接并不涉及著作的利用行为，但仍须特别提醒，如果老李明知该被连结之网站有侵害著作权之情事(例如网站内都是盗版的院线影片)，而仍透过超链接的方式提供给公众，还是有可能成为侵害著作财产权人公开传输权的共犯或帮助犯

在人类细胞的基因组中，仅1/3的核糖核酸(mRNAs[1])能够转译出蛋白质，执行生物功能。绝大部分的核糖核酸无此功能，被称为非编码核糖核酸 (noncoding RNAsncRNAs)，过去被定义为垃圾基因。 不过中研院最新发现，这些基因成事不足，但败事有余，它们可以让肺腺癌细胞长得更快，化疗前最好检验一下，有助提高化疗效果

波士顿炸弹案之后，美国全力追查炸弹疑犯在哪里，到底是谁做出这么残忍的案件。不过就在 FBI 还没公布任何线索之前，已经有网友发起网络柯南的精神，从事发之后的 Facebook、Twitter 照片中，发现了可疑的迹象。 由于波士顿马拉松是一项年度的大事，因此透过社交网站，当时事发前后现场的照片也是数以万计在网络上流传

随着我国社会经济的发展、复杂化，挪用公款罪在社会上日益凸显。那么，挪用公司公款罪的量刑标准，是怎样的？挪用公款罪可不可以是单位犯罪？私企挪用公款怎么定罪？下面，就由找法网小编来详细说明一下。希望对大家会有所帮助

对于徐自强仍被判决有罪的结果，我们感到相当遗憾。本案缠讼至今超过14年，此次更六审的审理期间也逾4年；而徐本人遭羁押超过13年，比苏建和等三人还要久！如同许多缠讼经年的案件，检方并无徐涉案的确实证据，法院却仍允许他被长期羁押，饱受司法程序折磨。 民国84年大直一位房地产业者遭绑架后杀害

〔中央社〕立委陈超明、苏震清、廖国栋涉嫌收贿，日前遭北院裁准羁押。陈超明等3人提起抗告，台湾高等法院认为，陈等3人涉犯重罪且有串证之虞，昨天深夜驳回抗告，羁押确定。 高院昨天还驳回苏震清办公室主任余学洋、前太流公司负责人李恒隆、是知管理顾问公司总经理郭克铭的抗告；廖国栋办公室主任丁复华、赵正宇办公室主任林家骐的抗告，则于前天遭高院驳回

105年4月29日，大法官作成的释字第737号解释要求有关机关在解释公布之日起1年内，修正刑事诉讼法，逾期未完成修法，侦查中羁押审查程序，应依解释意旨行之。而这个时限将在本月底到期，目前立法院么现在针对侦查中羁押阅卷规定，有哪些版本，分别如何规定1？ 蔡版的草案，让检察官可以决定要提出什么给法官，如检察官认为有事实足认会违反侦查目的，并不需要提出，或者也可以经适当的遮隐。但只要检察官提出交给法院，辩护人就享有和审判中相同的阅卷范围，修改范围包括： (一) 检察官声请羁押应提供的资讯(第93条第2项) 检察官可以因为违反侦查目的而不提出或遮隐后提出，修改条文为： 侦查中经检察官讯问后，认有羁押之必要者，应自拘提或逮捕之时起二十四小时内，以声请书叙明“犯罪事实并所犯法条及证据与羁押之理由，备具缮本并检附卷宗及证物”，声请该管法院羁押之

暂行安置，本法未规定者，适用或准用保安处分执行法或其他法律之规定。 于执行暂行安置期间，有事实足认被告与外人接见、通信、受授书籍及其他物件，有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞，且情形急迫者，检察官或执行处所之戒护人员得为限制、扣押或其他必要之处分，并应即时陈报该管法院；法院认为不应准许者，应于受理之日起三日内撤销之。 前项检察官或执行处所之戒护人员之处分，经陈报而未撤销者，其效力之期间为七日，自处分之日起算

在欧洲，对立卡塔尔举行国际杯的声响越来越嘹亮，现在很大一部分法国人参加了其间。<\/p>\n 据西班牙《国际体育报》报导，法国包含首都巴黎在内的7个城市现已正式表明，他们将不在巨幅屏幕上转播各种国际杯竞赛。2022年国际杯在卡塔尔进行，法国这些城市这么做，是对生态环境受到影响以及人权问题被忽视作出的对立

为深化在职检察(事务)官对于司法与人权相关议题之认识及省思，本学院于108年4月24日下午办理“司法与人权”系列课程(二)电影赏析活动，播放韩国影片“熔炉”-探讨司法机关对弱势族群保护之议题，并邀请国立政治大学法学院杨云骅教授及知名韩国文化研究者-陈庆德作家2人担任与谈人，于影片结束后与现场包括江惠民检察总长在内之51位参加人员，分享影片心得及互动交流。 与谈人陈庆德作家长期对于韩国文化及社经关系有深入之研究，其从文化背景面说明本片所描述韩国社会，存在本于血缘、校友及地缘关系产生之特殊群体力量及共犯结构现象，因而影片播出后受到韩国社会极大的回响；而另一与谈人杨云骅教授，则从本片受害人属于社会经济弱势、身心障碍、位处偏乡、落后地区、性侵害案件及受害人未成年等特性，讨论司法之角色，特别针对影片中韩国司法界潜规则-前官礼遇文化与德国司法人员养成及联邦法官退休后之各项限制之比较，探讨司法风气及文化。蔡院长特别补充本片在韩国社会造成之反省以及后来制度的改变