财政部北区国税局表示，农业主管机关核发之农业使用证明书有二种，一种为“农业用地作农业使用证明书”，另一种为“农业发展条例第38条之1土地作农业使用证明书”。如果取具之农业使用证明书属于“农业发展条例第38条之1土地作农业使用证明书”者，应另检具都市计划主管机关核发该土地符合农业发展条例第38条之1第1项第1款或第2款规定之证明，始可申请适用免征遗产税或赠与税。
该局指出，依据农业发展条例规定，依法编定为农业用地，并作农业使用者，可以依该条例第38条规定申请免征遗产税或赠与税。若该土地因都市计划变更为非农业用地，而又受限于都市计划书之规定，如“依法应完成之细部计划尚未完成”、或“已发布细部计划，规定应实施市地重划或区段征收，于公告实施市地重划或区段征收计划‘前’”，无法按变更后之土地使用分区使用，只能继续维持作原来农业使用者，该条例第38条之1规定，也可以享有农地之相同租税优惠，以符租税公平。换言之，如已依法编为非农业使用之土地，且已可依编定后之使用地类别使用时，纵土地所有权人仍作农业使用，亦无该条例第38条之1申请免征遗产税或赠与税规定之适用。
该局举例说明，甲君办理其夫遗产税申报时，检附农业主管机关核发之“农业发展条例第38条之1土地作农业使用证明书”，列报Ａ土地之农业用地扣除额，因未检附都市计划主管机关之证明文件，乃否准认列农业用地扣除额。甲君不服，申请复查，主张Ａ土地系作农业使用，符合遗产及赠与税法第17条第1项第6款规定，可免征遗产税。经该局查得Ａ土地于被继承人死亡时，业已变更为商业区，非属农业发展条例所规定之农业用地，经函询都市计划主管机关，以Ａ土地不符合农业发展条例第38条之1第1项各款情形之一，是甲君虽已取具农业主管机关核发之农业使用证明书，仍未符合免征遗产税规定，而驳回其复查申请。
该局进一步说明，农业主管机关核发该土地作农业使用证明书，仅证明该土地之现状作农业使用，至该土地是否符合农业发展条例第38条之1规定，仍须由都市计划主管机关依职权认定。多数纳税义务人误认作农业使用之土地，仅须取得农业主管机关出具之农业使用证明书，即可符合免征遗产税或赠与税规定，疏未查明该土地是否依法由农业用地变更为非农业用地，而应另检附都市计划主管机关出具之证明，始得适用免征遗产税或赠与税之规定。
社团法人新竹市记账士公会 HsinChu City Certified Public Bookkeepers Guild (本网站由文中资讯免费维护)