105年4月29日，大法官作成的释字第737号解释要求有关机关在解释公布之日起1年内，修正刑事诉讼法，逾期未完成修法，侦查中羁押审查程序，应依解释意旨行之。而这个时限将在本月底到期，目前立法院么现在针对侦查中羁押阅卷规定，有哪些版本，分别如何规定1？
蔡版的草案，让检察官可以决定要提出什么给法官，如检察官认为有事实足认会违反侦查目的，并不需要提出，或者也可以经适当的遮隐。但只要检察官提出交给法院，辩护人就享有和审判中相同的阅卷范围，修改范围包括：
(一) 检察官声请羁押应提供的资讯(第93条第2项)
检察官可以因为违反侦查目的而不提出或遮隐后提出，修改条文为：
侦查中经检察官讯问后，认有羁押之必要者，应自拘提或逮捕之时起二十四小时内，以声请书叙明“犯罪事实并所犯法条及证据与羁押之理由，备具缮本并检附卷宗及证物”，声请该管法院羁押之。但有事实足认有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人等危害侦查目的或危害他人生命、身体之虞之卷证，毋庸提出或经适当遮隐后始行提出。
(二)和审判中相同的阅卷范围(第33条之1)
只要是检察官提出的资讯，辩护人就拥有和审判时“相同”的阅卷权、无辩护人的被告享有“适当”的资讯获取权。但也规定辩护人因此持有或获知之资料，不得公开、揭露或为非正当目的之使用，修改条文为：
辩护人于侦查中之羁押审查程序，得检阅卷宗及证物并得抄录或摄影。
辩护人持有或获知之前项证据资料，不得公开、揭露或为非正当目的之使用。
无辩护人之被告于侦查中之羁押审查程序，得请求以适当之方式使其获知卷证之内容。
民进党尤美女17人版：
尤版特定出三种不得限制阅览的资料，并且要求检察官声请羁押书与证据资料应该检附缮本给被告律师。如果没有交付，该部分不能作为裁定羁押的依据。被告跟律师也可以在法官讯问之前，请求给与适当的答辩时间。修改内容包括：
(一)三种资料不能限制阅卷(第33条之1)
侦查中，被告经讯问、搜索、拘提、逮捕或声请羁押者，下列各款证据或资料不得限制辩护人检阅、抄录、摄影或重制，无辩护人之被告得依检察官指定之条件为之：
一、被告于侦查中之陈述笔录。
二、与侦查机关已公开揭露之侦查资讯有关者。
无辩护人之被告不服法院按第一项规定指定之条件者，得以书状或言词向检察官声明异议。
(二) 检察官应提供给辩护人的资讯(第93条第2项)
侦查中经检察官讯问后，认有羁押之必要者，应自拘提或逮捕之时起24小时内，以声请书叙明犯罪事实并所犯法条及证据与羁押之理由，备具“缮本”并检附卷宗及证物，声请该管法院羁押之，并应同时交付“羁押声请书及所附证据资料缮本”与“辩护人”。
(三)未交付资讯的效果(第101条第3项)
第一项各款所依据之事实及所凭之证据，未依本法第93条第2项规定交付辩护人者，“不得作为裁定羁押之依据”。
(四)适当答辩准备(第101条第4项)
被告、辩护人得于第一项讯问前，请求法官给予适当时间为答辩之准备。
周春米、尤美女、林俊宪、蔡易余等20人版：
周版修改第33条第1项，把违反侦查目的的限制权交给法院认定与限制，修改条文为：
辩护人于侦查中之“羁押审查程序”及审判中得检阅卷宗及证物并得抄录或摄影。但“侦查中之羁押审查程序，检察官主张有事实足认有湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人或危害他人生命、身体之虞者，法院得限制之”。
亲版修改第33条第1项，侦查中羁押程序得检阅，但并不能抄录或摄影证物，修改条文为：
辩护人于“侦查中检察官声请羁押被告讯问庭”及审判中得“检阅”卷宗及证物，审判中始得抄录或摄影之。
虽然羁押强制辩护不在737解释的标的内，但是大法官在理由中附带提及：“又因侦查中羁押系起诉前拘束人民人身自由最为严重之强制处分，自应予最大之程序保障。相关机关于修法时，允宜并予考量是否将强制辩护制度扩及于侦查中羁押审查程序，并此指明。”因此羁押程序是否纳入强制辩护，也在本次修法可能的范围。
民进党蔡易余19人版和民进党尤美女17人版相同：“原则”强制辩护制度(第31条之1)，修改条文为：
侦查中之羁押审查程序未经选任辩护人者，审判长应指定公设辩护人或律师为被告辩护。但等候指定辩护人逾四小时未到场，经被告主动请求讯问者，不在此限。
前项选任辩护人无正当理由而不到庭者，审判长得指定公设辩护人或律师。
前条第三项、第四项之规定(强制辩护)，于第一项情形准用之。
少了“等候指定辩护人逾四小时未到场”要件，其余相同。
虽然辩护人可以在侦查中阅卷，但如果辩护人违反侦查不公开，或基于非正当目的使用，那会有什么效果呢？
民进党蔡易余19人版(第33条之2)
如果辩护人违反侦查不公开原则及非正当目的使用证据资料，检察官得声请禁止辩护及其救济程序，修改条文为：
辩护人违反前条第二项之规定者，检察官于侦查及审判中，得以言词或书状叙述理由，声请审判长禁止其于该案件之辩护。
当事人及受处分人对于前项之处分不服者，得以言词或书状叙述不服之理由，声请所属法院合议庭撤销或变更之。
第416条第3项、第4项及第418条规定(处分救济程序)，于本条准用之。
民进党蔡易余19人版(第101条第3项)：
原本的规定是：第一项各款所依据之“事实”，应告知被告及其辩护人，并记载于笔录。
改为：法院受理侦查中之羁押审查案件，“应将据以决定羁押所凭各项理由之具体内容及有关证据”，告知被告及辩护人，并记载于笔录。
各家版本除了和737号解释相关的修正之外，也有其他部分，本文只截取出和737号直接相关部分。包括：民进党蔡易余19人版、民进党尤美女17人版、民进党周春米20人版跟亲民党团版。当新文章上线时，同时寄送到您指定的信箱。