按当事人于第二审因情事变更而以他项声明代最初之声明 ，得将原诉变更或追加，此观民事诉讼法第446条第1项、第 255 条第1项第4款规定自明。所谓情事变更，系指原告起诉后，因客观情形变更，非以他项声明代最初之声明，不能达诉讼之目的而言。张0岛等2 人于第一审提起原诉，求为命张0盛移转登记系争房地予伊之判决。新北地院判决张0岛等2 人胜诉，张0盛提 起上诉后，抗告人追加陈0净为被告，并追加声明，系因张0盛于原法院诉讼进行中，将系争房地以赠与为由移转登记予其配偶陈0净所有，致客观情形变更，抗告人非追加陈0净为被告，并增添声明，无从达其诉讼之目的。虽新声明仍包含原声明在内， 惟就整体而言，仍不失为以“他项声明”（最初声明与他项声明相结合），取代原有之“最初之声明”，似此情形，能否谓不符合民事诉讼法第446条第1项、第255条第1项第4 款之规定，即非无斟酌之余地。原法院遽以抗告人追加声明，非以他项声明代其最初声明为由，驳回抗告人追加之诉，自嫌速断。抗告论旨，指摘原裁定不当，求予废弃，非无理由，爰将原裁定废弃，由原法院更为适法之处理。