@binux 有些判决好像跟你的理解不太一样呢。
“原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条规定：“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”该条规定仅适用在校学生勤工俭学的行为，并不能由此否定刘义广在科技公司工作期间不具备劳动权利，从而推定刘义广不具备劳动关系的主体资格缺乏法律依据，故原裁定驳回刘义广的起诉显属不当。"
“根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（ 1995 ） 309 号）第十二条，在校学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，不能建立劳动关系，但该规定并未将在校学生全部排除在劳动关系主体之外。”
“在校生具备劳动主体资质，不属于法律禁止情形。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第 4 条规定，该条规定并未将在校大学生包括在内。意见第十二条规定，该条仅适用在校勤工助学的行为，并不能否定在校生的劳动权利，推定出在校生不具备劳动关系主体资质。”
@encro 按照国内目前的共识（个人认为），国企应该比私企好投诉吧，向他的监管部门投诉一下？
@encro 不知道这个能不能回答。