发回

世界粘度计*在中国市场推出新产品 BROOKFIELD是粘度计的代名词，创立并保持了粘度测定的工业标准。 为适应中国高分子材料，涂料化工，医药，食品等工业领域质量检测和产品研发的需要，让更多的中国用户方便快捷的掌握粘度计的使用，经过两年的时间，终于为中国市场推出了物美价廉的DV-C中文版数字粘度计！ DV-C粘度计是既保持高品质又迎合预算偏紧的客户的新产品，具有以下显著特点： 一：DV-C的应力传感器为高密度传感器；每转设有4个应力传感点，反应快速，而部分仿制产品每转只有一个传感点，在低转速的时候，传感点的多少决定粘度测量数据的刷新频率，比如说：在1转/分钟的测定条件下，如果只有一个传感点，需要60秒钟才有新的数据产生，根本无法进行实际的应用。 二：DV-C粘度计的转子加工精度达到非常高的水准，因此，如果其中一个转子不慎损坏，可购买新的转子，而不需要将整台粘度计发回厂里，进行转子-粘度计的配对校正； 三：为适应中国市场的需要，厂家在DV-C产品上印刷了中文标识，操作异常简便

本网讯：近期，周口市川汇区人民检察院在对市看守所日常检察监督过程中发现在押人员时某在审判环节审理期限超期遂对该案进行了调查。 经查，在押人员时某因滥用职权罪，于2020年12月1日被中院裁定发回区法院重审，重审时间至今已近一年，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定存在超审理期限问题，区法院决定重新计算审理期限、批准延长审理期限，没有书面通知川汇区检察院和周口市看守所，导致时某被超期羁押。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定，川汇区检察院依法向区法院发出《纠正违法通知书》，及时纠正这一违法行为，区法院高度重视立即回复诚恳接受川汇区检察院对案件的依法监督表示尽快将此案审结并在今后办案过程中杜绝出现超期审理现象

香港交易所规则、诠释及指引由汤森路透的管理、风险及合规业务部门(Thomson Reuters Governance Risk and Compliance)予以管理及优化整合，有助网站使用者更易于取览资料。HTML版本现提供附有超连结的相互参照。 如香港交易所规则、诠释及指引的HTML版本与PDF版本有任何不相符之处，请以PDF版本为准

1、报请程序 根据2012年《刑事诉讼法》第236条、第250条以及2012年《刑诉法解释》第244条的规定，死刑立即执行案件的报请程序如下： 第一，中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人未上诉，人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后10日内报请高级人民法院复核。高级人民法院经复核同意判处死刑的，应当在作出裁定后10日内报请最高人民法院核准；高级人民法院不同意判处死刑的，应当依照第二审程序提审或者发回重新审判。 第二，中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人上诉或者人民检察院抗诉，高级人民法院终审裁定维持死刑判决的，应当在作出裁定后10日内报请最高人民法院核准

美国大选选票上，特朗普副手写"科恩"！ 2020年大选时间表已经进入倒计时阶段，各州都在忙于为竞选做准备。然而，密歇根州最近发现选票上有一条黑龙，特朗普的副手在400多张选票上写下了"科恩"(Cohen)。 据"纽约邮报"报道，密歇根州十五号向军方和海外发送了选举人票，发现错误后从数据库下载了400多张选票

冤假错案给当事人以及整个家庭造成的损害已经无法弥补！ 通道侗族自治县人民法院于2003年9月4日作出（2003）通民二初字第03号民事调解书，已经发生法律效力。2013年3月7日通道侗族自治县人民法院审判委员会讨论决定，作出（2013）通民再字第1号民事裁定，由该院另行组成合议庭再审本案；2013年10月25日该院作出（2013）通民再字第1号民事判决。李成山、吴家胜均不服，分别向怀化市中级人民法院提出上诉

一项发明创造获得专利权的方式并不是和著作权一样，自作品完成后就自动获得，而是需要由申请人向国家专利机关提出申请，经国家专利机关审查批准授予其专利权。申请人在向国家专利机关提出专利申请时，需要提交一系列的申请文件，如请书、说明书、摘要和权利要求书等。在专利的申请程序方面，世界各国专利法的规定基本一致

IT之家8月19日消息 今天下午，华为发布了新款的MateBook X，采用了业内首款悬浮全面屏，首度引入压力触控板设计， 搭载了十代酷睿低压处理器， 首创了导热转轴技术，售价 7999 元起。现在，IT之家前方编辑已发回了华为 MateBook X 的实拍图，一起来看一下吧。 华为 MateBook X 共有冰霜银、星际蓝、青山黛，樱语粉四款配色

这些谁去学习 沃罗涅日国立大学沃罗涅日国立大学将要发送 我通过电子邮件扫描 文件。 州立大学将邀请，我会发回的这是在报告中指出， 您的申请表。 国际学生提供语言实践，或从沃罗涅日国立大学学位可申请 这里

2004年9月29日，安徽青年吴华林被地铁列车轧断右大腿和左小腿，他起诉北京市地铁运营有限公司，要求赔偿150万元，一审、二审法院以地铁无过错为由，适用合同法第条判吴华林败诉。吴华林对判决不服，委托我们申请再审，我们经过审查，发现一、二审判适用法律错误明显，判决却有错误，于是接受委托。2006年12月1日，北京市第一中级人民法院以（2006）—中民监字第12681号裁定：符合再审法定事由，决定对本案提起再审