“抽象化”是后殖民理论与马克思主义间论争的关键

“抽象化”是后殖民理论与马克思主义间论争的关键。多数后殖民理论家认为资本的抽象化虽将具体劳动与物件转化为跨界流动的抽象交换价值，其普世形式却无法渗透殖民地底层的文化差异。马派论者则认为所谓的殖民地差异往往是资本在全球流动伴随生产的形式。为突破此二元思考，本文将日治时期台北城的陶瓷建材与都市网络视作格式化的抽象体系，既是文化再现的媒介也是支撑资本流动的基础设施。论文前半透过阅读台湾总督府营缮课技术文本中的色彩环境论，探讨技术官僚以建筑色彩作为连结殖民地风土与殖民者记忆的修辞形式。本文后半则以大稻埕陈天来宅的白色磁砖立面为例，解读殖民地资产阶级对殖民色彩论的挪用变造，进而说明建筑陶瓷表面如何重构殖民地都市空间的感知与表达形式。文末引介“真实抽象化”的理论框架，将陶瓷色彩视为资本流动中，坐落于标准格式与在地差异间，抽象劳动与具体劳动间的界面，并借此提供另一可能的殖民批判路径。

深入研究“感官的格式: 建筑媒介、抽象化、与殖民地台北的物流批判”主题。共同形成了独特的指纹。

abstract = "“抽象化”是后殖民理论与马克思主义间论争的关键。多数后殖民理论家认为资本的抽象化虽将具体劳动与物件转化为跨界流动的抽象交换价值，其普世形式却无法渗透殖民地底层的文化差异。马派论者则认为所谓的殖民地差异往往是资本在全球流动伴随生产的形式。为突破此二元思考，本文将日治时期台北城的陶瓷建材与都市网络视作格式化的抽象体系，既是文化再现的媒介也是支撑资本流动的基础设施。论文前半透过阅读台湾总督府营缮课技术文本中的色彩环境论，探讨技术官僚以建筑色彩作为连结殖民地风土与殖民者记忆的修辞形式。本文后半则以大稻埕陈天来宅的白色磁砖立面为例，解读殖民地资产阶级对殖民色彩论的挪用变造，进而说明建筑陶瓷表面如何重构殖民地都市空间的感知与表达形式。文末引介“真实抽象化”的理论框架，将陶瓷色彩视为资本流动中，坐落于标准格式与在地差异间，抽象劳动与具体劳动间的界面，并借此提供另一可能的殖民批判路径。"

N2 - “抽象化”是后殖民理论与马克思主义间论争的关键。多数后殖民理论家认为资本的抽象化虽将具体劳动与物件转化为跨界流动的抽象交换价值，其普世形式却无法渗透殖民地底层的文化差异。马派论者则认为所谓的殖民地差异往往是资本在全球流动伴随生产的形式。为突破此二元思考，本文将日治时期台北城的陶瓷建材与都市网络视作格式化的抽象体系，既是文化再现的媒介也是支撑资本流动的基础设施。论文前半透过阅读台湾总督府营缮课技术文本中的色彩环境论，探讨技术官僚以建筑色彩作为连结殖民地风土与殖民者记忆的修辞形式。本文后半则以大稻埕陈天来宅的白色磁砖立面为例，解读殖民地资产阶级对殖民色彩论的挪用变造，进而说明建筑陶瓷表面如何重构殖民地都市空间的感知与表达形式。文末引介“真实抽象化”的理论框架，将陶瓷色彩视为资本流动中，坐落于标准格式与在地差异间，抽象劳动与具体劳动间的界面，并借此提供另一可能的殖民批判路径。

AB - “抽象化”是后殖民理论与马克思主义间论争的关键。多数后殖民理论家认为资本的抽象化虽将具体劳动与物件转化为跨界流动的抽象交换价值，其普世形式却无法渗透殖民地底层的文化差异。马派论者则认为所谓的殖民地差异往往是资本在全球流动伴随生产的形式。为突破此二元思考，本文将日治时期台北城的陶瓷建材与都市网络视作格式化的抽象体系，既是文化再现的媒介也是支撑资本流动的基础设施。论文前半透过阅读台湾总督府营缮课技术文本中的色彩环境论，探讨技术官僚以建筑色彩作为连结殖民地风土与殖民者记忆的修辞形式。本文后半则以大稻埕陈天来宅的白色磁砖立面为例，解读殖民地资产阶级对殖民色彩论的挪用变造，进而说明建筑陶瓷表面如何重构殖民地都市空间的感知与表达形式。文末引介“真实抽象化”的理论框架，将陶瓷色彩视为资本流动中，坐落于标准格式与在地差异间，抽象劳动与具体劳动间的界面，并借此提供另一可能的殖民批判路径。