我查了原文研究，是【随机+double blind】研究，证据等级不低了，缺点是实验样本人数太少。

你看蛤，24人，分两组，一组12个人，也就是说，实验组91%存活，代表11个人存活，1个死了；安慰剂组42%存活，是死了7人的意思。

为什么报导不用人数来表达？

很简单，因为只是用人数表达，看起来不够震撼，1个vs7个而已，

而且这些新闻应该是从发表的研究的result上抄下来的而已，他们没有去算过。

如果我是报导编辑，知道这个%背后的意义之后我可以写：【使用干细胞治疗，重症患者存活率高出700%】

所以这也是【多思考一点】的好处。

至于这个是不是代表干细胞治疗真的很有前景？答案是：是有前景，但是证据还不够硬，

因为他们的样本数不够（研究团队自己也有提出这点限制），简单来说，他们的样本才10几个人而已，多一人、少一人，都是9%上下的，比“大部分”股票都还要疯狂，

而且安慰剂组还有2位是前烟民，而干细胞组没有烟民，2个人，就差很多了。

这类研究的结果如果真的要很有意义，人数通常需要几百到几千。

几十个人的代表性不太够。

当然，如果可以往这个方向继续研究，是好事，因为脐带血很常是被浪费掉的，而且普及化后可以降低治疗价格，我是很希望看到这样的未来的。

但不建议以这则新闻和研究做为投资或买产品的依据。

研究原文。