纽约市的商业化都市农业，带来了令人怀疑的环境收益。显示并没有显著改善都市的粮食安全。这些是来自近来对于纽约市的研究案例的结果。此研究结果表明，尽管有人们对于商业化城市农业大肆宣传。但是如果城市农业要在我们未来的食物系统中，扮演持续角色，仍然需要仔细的进行重新评估。
商业化环境控制农业（controlled-environment agriculture CEA）的兴起，包括了大型屋顶农场、垂直农场和室内农场。目的在于重新调整城市，使其成为我们将来可以持续地生产粮食的地方。CEA的支持者认为，这是使得农业更靠近城市人口的一种方式。借由通过减少食品生产和运输相关的气体排放，以提高粮食安全，并改善农业的环境碳足迹。
但是一篇新论文的研究人员，探索这些理论上的好处，是否能够在现实中发生。他们的研究聚焦于纽约市，过去十年中，CEA在纽约市急剧增长。他们调查了此都市，10个以上的商业化规模生产的屋顶农场和室内种植蔬菜的农场。调查内容包括这些农场生产的食物，送达的消费者以及未来可用于扩展CEA的空间。
结果发现，这10个商业农场中最大的一个，占地约三分之一英亩。大部分农场遍布于纽约市的屋顶。有些农场位于建筑物内和运输货柜之内。这些农场主要大量生产令人印象深刻的绿叶蔬菜。例如生菜和草药。有些还生产鱼。但是尽管屋顶农场，依靠自然阳光养活农作物，但是室内农场却使用人造光。这些农场甚至比传统的户外农场，具有其更大的能源足迹，这结果挑战了城市农场，比传统农场能够有较小碳足迹的假设。
一些农场采用了高科技系统。例如风速、雨量、温度和湿度感测器以及室内加温系统，用以改善自然界不适合农业环境的生长条件。研究人员发现，这些工作增加了其所生产食品的能源成本，并可能使CEA具有出乎意料的高碳足迹。除此之外，主要种植的食物（如生菜），对城市居民，特别是那些受到粮食不安全威胁的人们，其营养价值不高。CEA的大多数农产品都以高单价出售，这部分反映了用于种植食物的房地产成本。因此，这种产品通常只能用于高端的食品商店和饭店。这代表着它，无法满足低收入城市人口的最需要需求。
CEA目前仅占纽约市3.09英亩。研究人员还认为不太可能再扩展。CEA估计适合纽约市发展城市农业的面积仍然还有1864英亩。研究人员认为上涨的房地产成本，可能会使得这些城市用地成本，超出了新的农业创始企业的承受范围。这些公司还面临越来越多的新农场竞争。这些农场出现在城市的郊区。那里的土地价格便宜，有更多空间，生产更多食物。同时也得益于城市附近的环境。
这项研究集中在一个城市，因此无法代表世界其他地方正在发生的事情。其他城市或许可能取得更大的成功。例如东京，因其大规模的垂直农业活动而受到了全球关注。然而作为一个研究案例，其结果确实显示了有益的经验教训。特别是对于那些希望实现城市农业的城市。城市农业最初的双重目标是，以较低的环境成本，公平地增加获得食物的机会。
研究人员首先指出，对生产食物，很少需要补充热量和光照的地方，是CEA**的地方。还需要更多地考虑其所种植的食物的营养价值和成本。为全市居民，而不仅仅只为高收入居民带来好处。研究人员质疑，与追求利益化的商业城市农场相比，由社区驱动的小型城市农业小区，例如社区花园，学校和监狱农场，实际上可以更好地为处于食物危险中的城市居民提供食物。
根据对纽约的研究，研究人员提出警告：“ CEA可能被称为令人振奋的技术，但是它不可能成为解决社会问题的灵丹妙药，或是一种无可比拟的农业革命。”垂直农场和高尔夫球场地下果岭的反乌托邦魅力很容易被城市居民所吸引。但是不应该夸大城市农业商品化的作用。或者夸大城市农场在社会和环境是一种成功的迹象。
完整的论文请见：