1936年黄国璋主持北平师范大学地理系，与胡焕庸主持的南京中央大学地理系南北呼应，形成中国地理学上的“南胡北黄”格局。具体而言，北派是以北平师范大学地理系和清华大学地学系为中心，依托中国地学会，强调欧美地理学范式;南派则是以中央大学地理系和浙江大学史地系为中心，依托中国地理学会，侧重中国本土地理学范式。两派之争始于学术传统和地域分异，继而扩展至地理学会、学术机构、学术范式，以及学术研究的纷争，终以政治收场。地理学的南北之分不仅契合民国学术的南北分野和政治中心的转移，同时反映中国本土地理学和西方地理学之间的张力，深刻塑造了中国近代地理学的构建与叙事。
abstract = "1936年黄国璋主持北平师范大学地理系，与胡焕庸主持的南京中央大学地理系南北呼应，形成中国地理学上的“南胡北黄”格局。具体而言，北派是以北平师范大学地理系和清华大学地学系为中心，依托中国地学会，强调欧美地理学范式;南派则是以中央大学地理系和浙江大学史地系为中心，依托中国地理学会，侧重中国本土地理学范式。两派之争始于学术传统和地域分异，继而扩展至地理学会、学术机构、学术范式，以及学术研究的纷争，终以政治收场。地理学的南北之分不仅契合民国学术的南北分野和政治中心的转移，同时反映中国本土地理学和西方地理学之间的张力，深刻塑造了中国近代地理学的构建与叙事。"
N2 - 1936年黄国璋主持北平师范大学地理系，与胡焕庸主持的南京中央大学地理系南北呼应，形成中国地理学上的“南胡北黄”格局。具体而言，北派是以北平师范大学地理系和清华大学地学系为中心，依托中国地学会，强调欧美地理学范式;南派则是以中央大学地理系和浙江大学史地系为中心，依托中国地理学会，侧重中国本土地理学范式。两派之争始于学术传统和地域分异，继而扩展至地理学会、学术机构、学术范式，以及学术研究的纷争，终以政治收场。地理学的南北之分不仅契合民国学术的南北分野和政治中心的转移，同时反映中国本土地理学和西方地理学之间的张力，深刻塑造了中国近代地理学的构建与叙事。
AB - 1936年黄国璋主持北平师范大学地理系，与胡焕庸主持的南京中央大学地理系南北呼应，形成中国地理学上的“南胡北黄”格局。具体而言，北派是以北平师范大学地理系和清华大学地学系为中心，依托中国地学会，强调欧美地理学范式;南派则是以中央大学地理系和浙江大学史地系为中心，依托中国地理学会，侧重中国本土地理学范式。两派之争始于学术传统和地域分异，继而扩展至地理学会、学术机构、学术范式，以及学术研究的纷争，终以政治收场。地理学的南北之分不仅契合民国学术的南北分野和政治中心的转移，同时反映中国本土地理学和西方地理学之间的张力，深刻塑造了中国近代地理学的构建与叙事。