如果没有明确指出，那个“必然”，是相对于哪个“观测准确度”（观察者分辨率）而言的话，问一件事是不是“必然”，是没有意思的，因为，无论那一件事，是在过去还是未来，往往既可以解释成“必然”，又可以解释为“非必然”。
对于过去的事，例如，在刚才甲和乙“这次数学考试我不合格，是不是必然”的讨论中，当一方说那件事是“必然”时，另一方可以立刻，走深一个层次， 到达下一个“观测分辨率”，把同一件事，说成是“偶然”的；然后，原方又可以再走到，再下一个层次，把那事说成是“必然”的；如此类推。
当甲觉得“这次数学考试我不合格”，可能是“必然”时，
乙可以指出，其他同学中，有人于该次考试中合格，证明了“这次数学考试不合格”，并非必然。
然后，甲又可以质疑，那只是简化了事件描述，所做成的错误结论；他所指的事件，是“这次数学考试我不合格”，而不是“这次数学考试不合格”。
接着，乙再可以指出，甲在数学科的其他考试中，试过合格。所以，“甲数学考试不合格”，并非注定。
但是，甲又可以质疑，那亦是简化了事件描述，所做成的错误结论；他所指的事件，是“这次数学考试我不合格”，而不是“数学考试我不合格”。
然后，乙再可以指出，甲可以将那份试卷，再做一次；如果合格，那就可以证明，“这次数学考试甲不合格”，并非必然。
接着，甲又可以质疑，那都是简化了事件描述，所做成的错误结论；他所指的事件，是“这次数学考试我不合格”，而不是“这份数学考试卷我不合格”。再做一次同一份考试卷，根本不应视作为，同一次考试。
甲总可以找到，事件“这次数学考试我不合格”的独特之处。（至起码，另一事件和原本事件，发生的时空不同。）
而乙则指出，一方面，正正是因为“总可以找到原本事件的独特之处”，根本没有和原本事件，“绝对相同”的另一件事件，可以给你判别，原本事件是否注定；至多只能与，“尽量相似”的事件比较，看看有没有可能，有不同的结果。