释字752号解释遗漏的后5款，修法前怎么办？
11月14日，最高法院举行第17次刑事庭会议，会议中讨论释字752号解释遗漏的刑事诉讼法第376条后5款，在新法施行前，该如何处理。
过去，最高法院刑事庭会议决定，都在会议后一段时间才会公布，但最近公布的时间愈来愈快，如果这份新闻稿没有笔误，当天开完的会议结论马上公布，实在是值得称许的一件事情。在此，先向最高法院的改变表示敬意。以下，来说一下这次的决议探讨什么样的问题。
并非所有类型的刑事案件都可以上诉到最高法院，刑事诉讼法第376条规定了7款犯罪类型，并不能上诉第三审。然而，当一审判决无罪，二审改判有罪的情形，今年7月28日做成的释字752号解释认为应该提供至少一次的上诉救济机会。不过，该声请案件只涉及了第376条的前两款，大法官也只能在这个范围解释，剩下后5款并不在解释范围。
好在，立法院在11月7日针对剩下的5款加以修正，只要一审无罪、免诉或不受理，二审改判有罪，无论原本罪名可否上诉第三审，修法之后都可以至少获得一次救济机会。这五款是：非公务侵占、普通诈欺、普通背信、恐吓以及赃物罪。
问题是，在7月28日解释做成到新法施行这段期间，752号解释所遗漏的这5款，如果被告针对二审改判有罪的判决提起上诉，却被二审裁定驳回时，该怎么办呢？
第一，虽然752号解释只处理刑事诉讼法376条的前2款，但后5款也该同样适用该解释。因此，目前针对后5款改判有罪的上诉案件，最高法院都暂时不结案，等新法施行之后，再依照新刑事诉讼法审理。
第二，在752号解释之后，已经被高院驳回的案件，和目前被最高法院暂时压着的案件相比，情况一样、后果不同，实在是违反平等原则。因此，这里应该参考752号解释文跟理由，认为后5款被二审驳回的裁定，并没有实质确定力，如果二审法院把这类案件移给最高法院，最高法院也应该受理。
换言之，虽然752号解释只处理了2款情形、遗漏5款，但最高法院认为这5款应该做一样的解释，不管二审是否裁定驳回，只要移给最高法院，最高法院就要受理。
当新文章上线时，同时寄送到您指定的信箱。