台中一名媳妇和丈夫开公司，因为缺钱周转，2014年向****的吴姓业者，借3千多万，她无力偿还，2018年和吴姓业者共谋，以公司节税名义，骗婆婆过户千万房产再向银行给吴姓业者贷款2千多万，婆婆提告伪造文书，媳妇认罪，但声请撤销银行强制执行，一审被驳回。
遭偷过户婆婆：“第一次她载我去地政事务所，她叫我在车上等，她们去办一办，再叫我去签名，我说我又不会签名，我就不识字，她就跟我说没关系，你慢慢签。”
2栋房产被拍卖，银行来三天两头来强制执行，婆婆指控媳妇联合****吴姓业者，把沙鹿两栋别墅，一栋4层楼价值1400万，另一栋1600万，骗她签字过户向银行贷款2120万元。
吴姓婆婆女儿：“银行是被害人，我们难道不是被害人吗，银行财团这么大，她自己合贷不严谨，为什么要把所有损失，都要我们一个普通老百姓来承担。”
王志文律师接受《东森新闻》采访，说明银行属于信赖登记的善意第三人：
依土地法第43条及民法第759条之1，保护信赖不动产登记的善意第三人。
吴姓贷款业者虽经判伪造文书罪，系直接妨碍吴姓妇人行使不动产所有权之人，并非善意第三人，不受保护。
但银行业者属于双方登记关系以外的第三人。依民法第759条之1推定属于信赖登记的善意第三人，原则上应受保护，除非吴妇能够举证银行并非善意。
在本案中，吴妇主张银行未确实征信，一审法院认为仍举证不足，因此判决吴妇败诉。