报载审理八里双尸案的法官，准备程序当庭送被告《与绝望奋斗》一书，并希望看完后“有所体悟”，法官说，被告的“心思太复杂，想很久才讲出来的话，我不知道要不要相信”，又说“如果想尽快给被害家属公道，为何还上诉？”最后还说，“希望农历年前结案宣判”。
网络乡民常用“正义魔人”一词，形容硬把自己的高道德标准套到别人身上，只要别人达不到，就批评或攻击对方。正义感人人都有，麻烦的是每人不尽相同，否则哲学家John Rawls也不用苦思一生，写成《正义论》巨册。更麻烦的是，法官依法独立审判，倘若任由心中的道德感泛滥，不单会侵害当事人的诉讼权，更严重的是，侵蚀了国家的法治基础。
依法，死刑是我国刑罚，判处与否，是法官的职权。依法，要讨论是否符合“最严重犯行”，所以，要调查证据、要言词辩论，以判断犯行的严重程度；同时，也要科刑调查、要量刑辩论，以决定最适当的刑度。最后无论得出哪一种结果，都是依法的独立判决。
如果正义道德感高超，又想当指点生命迷津的大师，就不适合在法庭里工作。法官要抑制人格中的道德观，否则容易执著于一己的“美好世界”，法律审判变成道德公审，程序正义的要求，就被丢到一边。
依法，准备程序是要安排以什么顺序、调查什么证据，法官不能只是很抢戏地“准备”了一本书。以朋友的身份，法官可以送任何书给任何人，但是，作为一个裁判者，法官特意挑选的书，隐含了法官的心证，“第一次”开庭，就有了“预断”，已经不太适任。依法，被告有上诉权利，何况死刑和无期徒刑是强制上诉，指责被告上诉，违法也莫名其妙。而密集审理固然是好，但距农历年不过两个多月，若无审理计划，程序刚刚开始，将来是否只是行礼如仪，有待观察。
“正义魔人”的反义词是“同理心的了解”，指“不赞同你的意见，但大概了解你的想法”。送书的法官，已预设戏剧张力极高的“青天老爷”剧本：“被告看书后大彻大悟、极力求死、法官见其悔悟之心、死罪可免活罪难逃；反之，仍无悔悟求死，求其生不可得”。只是，真心悔悟之人，未必“演”得出这戏，而“演得出来”之人，未必真心悔悟。
我们不怀疑法官的正直，但质疑法官对人性幽微的了解深度。或许，让人绝望的，是法官“质朴”又“一点都不复杂”的“心思”。