债权者

本案是以两间银行因债务人未为偿债，后来发现债务人（本案被告D）的家庭间曾经发生继承关系，因此主张继承协议是脱产行为，因此依照民法第244条第1项主张撤销法律行为。 对于其中一间银行，法院认为被继承人死亡于107年5月8日，继承协议成立在5月25日，登记不动产为被告A所有的时间为5月30日，从这时开始一位誊本上的登记而有公式效果。而这间银行正是在108年7月12日申请过建物电子誊本，而已经知道建物有分隔继承登记的事实，且已有对被告D的执行名义而可以查阅期财产资料，换句话说，诈害债权的主张依照民法第245条规定：“前条撤销权，自债权人知有撤销原因时起，一年间不行使，或自行为时起，经过十年而消灭

债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义