本研究旨在编制“国小句型理解测验”，以提供了解国小学生关联词语与复句能力发展的工具。本测验参考刘兰英、孙全洲(2002)的复句类型，以九种复句句型为主要架构，依据受试对象与施测目的，提供三个版本：版本一（A版）以国小二年级至三年级学生为对象，共计54题；版本二（B版）以国小四年级至六年级学生为对象，共计72题；版本三（C版）为A、B版本之重复题目，难度居于两个版本之间，以国小二年级至六年级学生为对象，共计36题。其中，A、B版的题数较多，适用于了解学生在哪一类句型的理解表现较弱，以提供补救教学；而C版的题数较少，施测时间较短，适用于初步筛选，或检测句型理解补救教学的效果。本研究之对象选自全国北、中、南、东区12所国小，A、B、C版的样本人数分别为1467人、2091人和3558人。综合信、效度之考验结果可知，“国小句型理解测验”能有效测量句型理解能力。最后，本研究针对不同年级学生在各种复句句型之发展，提出相关的教学建议。
abstract = "本研究旨在编制“国小句型理解测验”，以提供了解国小学生关联词语与复句能力发展的工具。本测验参考刘兰英、孙全洲(2002)的复句类型，以九种复句句型为主要架构，依据受试对象与施测目的，提供三个版本：版本一（A版）以国小二年级至三年级学生为对象，共计54题；版本二（B版）以国小四年级至六年级学生为对象，共计72题；版本三（C版）为A、B版本之重复题目，难度居于两个版本之间，以国小二年级至六年级学生为对象，共计36题。其中，A、B版的题数较多，适用于了解学生在哪一类句型的理解表现较弱，以提供补救教学；而C版的题数较少，施测时间较短，适用于初步筛选，或检测句型理解补救教学的效果。本研究之对象选自全国北、中、南、东区12所国小，A、B、C版的样本人数分别为1467人、2091人和3558人。综合信、效度之考验结果可知，“国小句型理解测验”能有效测量句型理解能力。最后，本研究针对不同年级学生在各种复句句型之发展，提出相关的教学建议。"
N2 - 本研究旨在编制“国小句型理解测验”，以提供了解国小学生关联词语与复句能力发展的工具。本测验参考刘兰英、孙全洲(2002)的复句类型，以九种复句句型为主要架构，依据受试对象与施测目的，提供三个版本：版本一（A版）以国小二年级至三年级学生为对象，共计54题；版本二（B版）以国小四年级至六年级学生为对象，共计72题；版本三（C版）为A、B版本之重复题目，难度居于两个版本之间，以国小二年级至六年级学生为对象，共计36题。其中，A、B版的题数较多，适用于了解学生在哪一类句型的理解表现较弱，以提供补救教学；而C版的题数较少，施测时间较短，适用于初步筛选，或检测句型理解补救教学的效果。本研究之对象选自全国北、中、南、东区12所国小，A、B、C版的样本人数分别为1467人、2091人和3558人。综合信、效度之考验结果可知，“国小句型理解测验”能有效测量句型理解能力。最后，本研究针对不同年级学生在各种复句句型之发展，提出相关的教学建议。
AB - 本研究旨在编制“国小句型理解测验”，以提供了解国小学生关联词语与复句能力发展的工具。本测验参考刘兰英、孙全洲(2002)的复句类型，以九种复句句型为主要架构，依据受试对象与施测目的，提供三个版本：版本一（A版）以国小二年级至三年级学生为对象，共计54题；版本二（B版）以国小四年级至六年级学生为对象，共计72题；版本三（C版）为A、B版本之重复题目，难度居于两个版本之间，以国小二年级至六年级学生为对象，共计36题。其中，A、B版的题数较多，适用于了解学生在哪一类句型的理解表现较弱，以提供补救教学；而C版的题数较少，施测时间较短，适用于初步筛选，或检测句型理解补救教学的效果。本研究之对象选自全国北、中、南、东区12所国小，A、B、C版的样本人数分别为1467人、2091人和3558人。综合信、效度之考验结果可知，“国小句型理解测验”能有效测量句型理解能力。最后，本研究针对不同年级学生在各种复句句型之发展，提出相关的教学建议。