93

山东天成有机废气催化燃烧设备本装置根据（效率高）和催化燃烧（节能）两个基本原理设计，采用双气路连续工作，一个催化燃烧室 ，两个吸附床交替使用。先将有机废气用活性碳吸附，当快达到饱和时停止吸附，然后用热气流将有机物从活性炭上脱附下来使活性炭再生；脱附下来的有机物已被浓缩（浓度较原来提高十倍以上）并送往催化燃烧室不用外加热。燃烧后的尾气一部分排入大气，大部分被送往吸附床，用于活性炭再生

农产品的源头管理和卫生安全关乎生产者及消费者之健康与安全，行政院农业委员会积极推动可溯源之安全农业，并考量消费者不同需求，以及农民接受度与可行性，构建农产品生产追溯(QR code)制度。 行政院农业委员会自民国93年起即依“畜牧法”第29条规定将家禽纳入屠宰卫生检查，并自102年5月17日起全面推动传统市场禁宰活禽政策；为利国产禽肉溯源制度之推动 ，106年3月29日公告修正“ 屠宰卫生检查合格标志及标明方法”，将QR code 溯源标示结合“屠宰卫生检查合格标志”，自106年8月1日起全面推动 ，藉以强化生产者自主管理与产品安全责任，提升消费者对国产禽肉之信赖。

中国石油庆阳石化公司已然进入检修期，西北地区醚后碳四供应量再度缩减。同时，宁夏等地区运力恢复，当地深加工开工率有所回升，虽然部分厂家有一定的原料库存，不过宁夏金裕海化工的开工正逐渐显现出当地原料供应的短缺。 不管是宁夏地区烷基化厂家还是陕西地区，庆阳石化原料气均对其有贡献

(清州=韩联网)沈奎锡记者=忠北企业上月出口额有史以来首次突破20亿美元。 18日据清州海关报道，道内企业上月出口额达到20.37亿美元，进口额达到5.84亿美元。 据统计，贸易顺差为14.53亿美元，这占全国贸易顺差68亿美元的21.4%

武汉净水 桶装水是干净的吗？现在净水器逐渐普及，很多人就拿净水器跟原来的桶装水饮水机做对比，到底是哪个好？ 桶装水每次用饮水机放水时，桶里都会吸入一定量空气。据专家介绍，即使再清洁的环境中，每立方米的空气中也有4000个细菌，这些细菌随着桶内空气的增加而增多，并不断繁殖，这就使桶装水常温水样的微生物污染率随时间推移而不断上升：饮用1天与3天对比，微生物指标合格率从93。3%下降到60

记者从河北省住房和城乡建设厅获悉，2014年河北省新增节能建筑4000万平方米，绿色建筑面积达1348.93万平方米。 开展绿色建筑行动、创建建筑节能省，是河北省节能减排、大气污染防治的重点之一。去年，河北省各地新建建筑较好地执行了建筑节能强制性标准

“不是打过疫苗了，怎么还会长水痘？”入冬之后，儿科门诊的水痘病童明显增加，台大医院教授黄立民表示，水痘的保护效果只有八成五，打了疫苗，还是可能感染，建议幼儿打了第一针后的一个月，再补打一针，才能有效降低感染风险。 水痘传染途径为皮肤直接接触、飞沫或空气传染，初期症状为发烧、疲倦、食欲不振、颤抖、头痛、腹痛、肌肉或关节酸痛，逐渐由脸部至躯干四肢延伸出现红疹，再发展成红丘疹、水泡，而后结痂。 台北市政府卫生局疾病管制科科长陈少卿表示，水痘原是一种儿童期的高传染性疾病，多发生于12岁以下儿童，潜伏期约二至三周，人类是唯一的传染窝，曾施打过疫苗者仍可能罹患水痘

105年度台湾自来水普及率约为93.58%，估计有约150万人使用地表及地下天然水体做为生活用水，而如何照顾无自来水地区民众之用水权益、预防水质污染与减少传染病极为重要。山区居民多数依地域聚落设置简易自来水设施，过去简易自来水设施配置及施工规划一般利用现地踏勘、地形图及当地人的经验等做为判断的依据，但所选水源位址常有供水不稳定、水质不佳及错估用水量等情形。 本研究借由GIS图资及数值高程模型萃取洼蓄区位，在供水规模、可取得水源、原水水质、地形、河川流量、经济效益及非点源污染等条件下，评估及优选水源地，后续配合现地勘查，规划配置水源地至聚落蓄水池间之简易自来水工程设施，俾供工程设施设置及改善之参考

江门胶袋厂家来介绍一下胶袋的原料的种类，请看下面： 简称PE。是乙烯进行加聚而成的高分子有机化合物。聚乙烯是世界上公认的接触食品**资料

公务员惩戒法规疑义解答汇编(民国93年印行本) 公务员惩戒法规疑义解答汇编(105年惩戒新制) 一○一、本会91年4月1日决议：“刑事部分为无罪之裁判确定，苟裁判确属可议者，本会当可为相异之认定，得不受刑事裁判之拘束”，与本会93年5月28日决议：“被付惩戒人违反刑事法律部分之犯罪事实，应由刑事法院认定”之法律上见解，有无抵触？如有抵触，究应以何决议为适当？ 一○二、被付惩戒人于执行公务时，以伪造文书之方法而达到图利他人之目的之二项违失行为，两项违失之行为有关连性，伪造文书部分业经本会议决受惩戒处分（本会审议时未发现并有图利行为致图利部分未一并审议）后，移送机关始发现被付惩戒人另有图利行为之违失部分未移送及受惩戒处分，乃将图利部分再移送本会审议，则被付惩戒人后者之图利部分，应否再受惩戒处分？ 一○三、公务员惩戒法第33条第1项第6款规定：“就足以影响原议决”之重要证据漏未斟酌者，得声请再审议。则如再审议之议决就漏未斟酌之重要证据经审酌结果，认定应予惩戒之事实与原议决所认定之事实有异，但仍应与原议决为相同之惩戒处分（如原议决认定被付惩戒人利用职务上之机会诈取财物3次，应为降一级改叙之惩戒处分，再审议之结果认定只利用职务上之机会诈取财物2次，但仍应为相同之惩戒处分。）则应认为再审议之声请为有或无理由？