自相矛盾

1、这条狭长的走廊通往后面的花园。 2、舞台后面，演员们正在化装准备上场。 4、太阳像个害羞的孩子，躲到了云彩后面

11月12日，外交部发言人汪文斌主持例行记者会。 有记者提问，11日，美国总统国家安全事务助理沙利文在讲话中表示，美国将在经济和技术等多个方面同中国进行有力竞争，并捍卫自身的价值观，但美方也认识到，在可预见的未来，中国将成为国际体系中的一个要素。美中竞争没有理由变成冲突或对抗

前几天看到一个放生团队，在海边放生了一些淡水鱼，可想而知，放生的动物奄奄一息，后来有些动物爱护的志愿者救起一些！看到这个消息我陷入了沉思——怎样的放生才是正确的？ 放生典出于大乘佛经，慢慢的在中国内地盛行，放生是在众生平等基础下，以慈悲精神以及轮回生死的因果观念来提倡这个活动。放生一事．本意是为了感发世人戒杀护生之心．实行自己恻隐不忍之念而已。而离开了这个目地本质就变了，有的人为了做戏给别人看而放生，来证明自己是一个善良的人！我只想问你的善良是需要来证明的吗？ 大多人放生的动机是不明确的，或是祈祷幸福，或是换取财富，内心是矛盾和尴尬的，想戒杀护生，但又不能摆脱现实的欲望，总想参于放生一事能换的一些什么？变成了投资做生意，很多人也知道动机不纯的放生不但不能让自己的修行精进，反而害了自己，让内心种下欲望的种子，这是违背了佛理的，那怎样的放生才是正确的呢？ 放生第一个要起到戒杀护生的作用，再就是起到教化别人，每一个人的善根都是不一样的

三集迷你剧《无人生还》（And Then There Were None）根据Agatha Christie的同名小说改编。故事发生在1939年，10个陌生人应邀来到距离德文郡（Devon）不远的士兵岛（Soldier Island）度假，他们均犯下过可怕的谋杀罪，但是都逃脱了法律的制裁。在良心备受煎熬的时候，他们选择“度假”这种方式来逃避

现在的企业管理者越来越重视企业培训，在不愿意花钱或者花不起钱的情况下，就会自己操刀进行企业内训，这确实是件很好的事情。这可以让员工的知识、技能、工作方法、工作态度以及工作的价值观得到改善和提高，从而发挥出最大的潜力，提高个人和组织的业绩，推动组织和个人的不断进步，实现组织和个人的双重发展。 以下有四个关键问题，希望企业管理者和从事企业内训的人注意： 做企业内训的人，往往经验不足，又因为场地有限、条件不够，就胡子眉毛一把抓，不管是教练的内容与对象还是训练的科目与对象，都混在一起进行，结果是有的人觉得高了、有的人觉得低了、有的人觉得浅了、有的人觉得深了，怎么搞都会有抱怨，尽管讲师精心准备，结果是不能满足大家的胃口，这就是因为没有分开处理培训的内涵，因而对象定位不准确

保存为PDF的文档，无论在哪一台电脑上打开，无论电脑上安装的是Office2003、2007、2010还是WPS，文档还是原本的样子，不会出现段落错乱、文字乱码这些排版问题，可以把辛苦排好版的文档原汁原味的发送给他人查看，完美的展示自己的劳动成果。 二、PDF可以很好的保留文档字体。 在编辑的时候用了一款很好看的、很舒服的字体，但是发送给对方时，他的电脑没有安装这些字体，显示的是默认的宋体，这很不好

公司在重组初期，我曾担心自己力有不逮，结果在处理一大堆的“苏州屎”后，人突然变得轻松。之后，我发现最大的难关已过，一切事情都是不外如是。况且，新老板虽然是急性子，她只是短暂鞭策一下，在交予了工作后，她便会消失，快手快脚把工作做得妥当，自会乐得清静

这部漫画将精彩的革命科学思想与假设一个人理解当前的科学理论足以纠正它的简单傲慢形成鲜明对比。山羊胡子的角色具有哲学学位，也许他自己也有一些关于如何从物理学基本上描述世界的想法。他研究爱因斯坦的狭义相对论不到一个小时，并认为他找到了一个缺陷

2006年01月12日 2006年07月2日 ~ colorgas 又读叔本华美学随笔之〈论写作与文体〉，叔本华字里行间充满了对一些职业作家的批判，可以读到一种难以掩饰的对他所谓的“利用写作来欺世盗名的人”的不满和愤怒，在他看来一个人写作就必须为其作品负责，这实在是一种再理所当然不过的根本，而那些人为了金钱为了名利而写，实在是侮辱了他心中神圣的“著作”二字。 本文一如叔的其它文字，见解鲜明犀利，初读甚是过瘾，往往能让人有所共鸣，但读到这里，忽然觉得有些不妥，似乎他把自己的价值观，强加给别人了，他要为写作负责，要维护文学及思想的清净，自然可贵。但是要求人人都要如此却未免有些过分，比如像我，以及千千万万和我一样的普通人，写点东西也许根本就是为了好玩，不见得就一定要背负上这些沉重的责任，相反有时我甚至可能故意发表一些错误的，反权威的说法来娱乐，诚然，有人读到我的东西，对他可能没有好处，也许还有扰乱人家思想的嫌疑，但是你如果用“无耻，卑劣，欺世盗名”这种词来形容我似乎有些过分吧

李书娴、麦耘两位《证"押韵"》认为"《诗经》是押韵的"这一命题一直都未得过客观的、积极的证明，是尚未证明的假说。本文则指出：首先，"《诗经》是押韵的"不是假说：其次，权且认为"《诗经》是押韵的"是假说，无论是古代的学者还是现代的学者都已客观地证明过这一"假说"，其论证的思路完全符合逻辑学的假说演绎法的基本程序；特别要指出的是李书娴、麦耘二人的"论证"并未做到"非先验的"、"客观的"，其论述有自相矛盾之处，是欠说服力的。 N2 - 李书娴、麦耘两位《证"押韵"》认为"《诗经》是押韵的"这一命题一直都未得过客观的、积极的证明，是尚未证明的假说