承前述，官方测站与微型监测之间存在许多差异，详见下表1。官方测站基于仪器价格昂贵且需要一定占地（图1），无法大规模布建，故受限于数量及观测资料分辨率的尺度不足，目前预报停留于区域尺度（行政院环境保护署，2016：6-7），以一般测站为例，通常是一个行政区人口曝露的代表性污染物浓度。相对而言，微型监测器的体积小，以空气盒子（图2）为例，尺寸为148.4mm(W) x 111.5mm(H) x 45mm(D)，且成本低、操作容易、监测范围仅止于方圆数百米的特点（张菁雅，2016），补足了官方测站的不足，人人可测、随时随地可测，便于搜集更高分辨率的时间与空间数据。
然而以现阶段研发成果来看，微型监测的精确度与稳定度尚无法与官方测站相提并论，例如云嘉嘉空气盒子对PM2.5的浓度感测误差是< 20%，而环保署悬浮微粒测定仪VEREWA-F701的误差范围则是<±2%的测量范围。
官方测站与微型监测的监测点分布比较见图3，可以看出微型监测点相对密集许多，其后也将对图中的LASS及空气盒子之微型监测案例做更详细介绍。再以2017年1月16日上午高雄地区空气质量不佳的情况为例，官方测站得到的情报量如图4，但搭配微型监测得到的情报量则丰富如图5。若搭配物联网技术，不但可以满足民众知晓周遭空气质量的权益，未来还有望应用于改善空气质量预报作业，将预报提升至乡镇区小尺度（行政院环境保护署，2016：7）。
2. 行政院环境保护署（2016）。〈环境品质感测物联网发展布建及执法应用计划〉。行政院环境保护署空气质量保护及噪音管制处提供。