2007年,英国“经济学人”杂志,对前一年(2006)世界上约170个国家/政权,逐一评鉴其民主化程度。它的评分标准分四大类,即1)选举是否自由公正,2)投票人是否安全,3)政府政策是否受外国影响,及4)政府是否有高功能。这四大类之下又细分为60小项,逐项由专家或民调评分。这种评分虽带点西方偏见,但大致仍属公允。该评鉴发表后大受欢迎,被称为“民主成绩单”。“经济学人”后来又陆续评鉴了2008年,2010年,及以后每一年的世界各国民主成绩,最近的一次评分是2015年。
笔者分析了近五年(2011-2015)的“民主成绩单“,感到西式民主在某种国家行之极有效,而对另一类国家则格格不入。根据这五年的平均成绩,让我们看看那些国家是 “民主优等生” :
对上列的名单,笔者分析的结论是:
1)”民主“在欧洲行之最有效,大洋洲次之,美洲又次之,在亚非两洲,它是相当失败的。这显然是因为民主发源于欧洲,大洋洲和澳洲的居民又多为欧人后裔之故。
2)入围的20国中,仅有美国是人口大国(3.25亿,世界第三),其他19国人口均不过亿。这也许便是古人所云的“国小易治”吧?
3)国土的大小对施行民主关系不大,名单中既有加美澳等大国,亦有马卢等小国。
4)民族性似乎深深影响民主制度的成败。试看20位“优等生”中,竟有15国的主要语言属日尔曼语系(英语亦属日尔曼语系)!另外五国中,有两国(马毛)也通用英语。真正与日尔曼语无关的仅有芬(乌拉山语系),捷(斯拉夫语系)和乌(拉丁语系)三国而已。究竟为何民主特别适合日尔曼民族,应该不是语言问题,更可能的是日尔曼人比较有愿赌服输的传统。这个我们得请教社会学及人类学专家。
5)教与普及,收入高,基尼指数低的国家,民主化得程度较高。理由甚明显,不多言。