苹果跟三星有关对方侵犯自己专利权的官司打了几年，总是公说公有理、婆说婆有理。美国舆论比较一面倒支持苹果，亚洲区的取态则有点模棱两可。可是换个角度看，其实非常简单，我私下跟几个朋友谈论过，他们都说我应该写出来。其实说穿了很简单，只是将张五常有关非自由市场的经济推论下去，专利权的官司看来是必然会发生的事情。
先简单说一下专利权。发明有价，但往往也需要高昂的研究、开发成本。所以你可以用商业秘密的方法来保护（如可口可乐的秘方）、也可以用专利权的方法来用法律保护。两方法各有利弊：商业秘密可以一直保存，而专利权有时限（平均十七至廿五年）；商业秘密不用公开，而专利权却要注册、把所有秘密详细地记录下来（否则别人怎知道有没有侵犯专利？）；商业秘密泄漏了就再没有法律保障，但专利权却可以从法律途径追讨。通常容易reverse engineer 的发明会用专利权去保护（例如手机零件）、难去reverse engineer 的发明会商业秘密保护。详细的分析可以看家传户晓的《卖桔者言》。
专利权于经济上的困难之处，在于对人类的贡献跟对发明者的利益间的平衡。如果车轮的发明专利权无年限，每制造一辆车都要缴付高昂的专利费用给发明者，那对人类进步则是一大障碍。“旧科技”的平衡点是十七年，但新科技一日千里，两年内没有专利的帮助，很可能就被淘汰。
来到这里，先跳去说一下非自由市场经济。张五常说，不同的制度产生不同的经济。自由市场的交易成本往往最低，但非自由市场经济下，实际运作上的交易成本也将会是该制度下最低的交易成本。几年前一篇以香港的士为例的文章已作解释：的士价格由政府所订，不是自由市场、不能随市场供求改变价格。但非繁忙时间司机设法减（八折的）、繁忙时间乘客设法加（电召的士再加“贴士”），虽然比自由市场麻烦（＝交易成本较高），但在竞争下交易成本必然会降至制度下最可能达至的最低点。
自由市场是一种制度、政府干预是另一种制度、法律保护也是一种制度。苹果、三星所用的，是一种新的交易制度－－公然犯法的交易制度。
假设苹果发明了一项手机零件，注册了专利。三星不能在自由市场下买到这发明（苹果可能作价数百亿、或者根本不卖）、政府在这情况下不会干预自由市场、而法律只保护了发明者（因为前述有关新科技的专利期可能偏长的问题）。三星唯一的交易市场，是公然侵权（reverse engineer 对方的手机、或者高薪挖角），然后双方派律师交手。三星也有机会有发明专利，而苹果也可以公然侵权（不要忘记，要拿到专利权，发明的细节须要公开）。你说，律师费用、打官司的时间等等，所花的钱数以千万计，那成本岂非十分高昂？对，但那是所有制度的组合（市场、政府、法律等）下最低交易成本的一个方法。如果他们任何一方不采用这策略，大有可能倒闭，那不是比打官司的成本更高吗？也正因为此方法的“最低交易成本”也是如此高昂，所以才只有苹果和三星这样规模的公司，才能承担使用这一方法的成本。