#阿迪彪马等品牌迎来艺人解约潮#【本质上，是话语权、定义权的争夺，是一场认证体系、标准、规则之争】这两天，一场“棉花大战”吸引了大量中国人的目光。
按销售额算，排名全球第二的时装零售商H&M集团，官网发布一份声明，说将“******和纺织工厂”，把棉花从一个农产品，变成政治和国际博弈的焦点。
作为当事方H&M说的几句话，格外值得关注，“一贯秉持公开透明的原则，管理我们的全球供应链，确保全球范围内的供应商，……通过全球认证的第三方来采购更可持续的棉花”。
这段话，每个人可能都有解读重点，我看到的重点是：全球供应链管理、全球认证。
本来应该是非敏感领域的纺织业和棉花原材料供应，似乎不应该像芯片一样，在诸多围绕供应链产生的博弈中，能够吸引到足够的关注。
其实，关键也不在棉花本身，而是西方叙事中的新疆。西方按照他们的想象和逻辑，讲述新疆故事时，就把当地棉花被推到了舞台中央。
中国是世界最大棉花消费国、第二大棉花生产国，每年还要进口200万吨左右棉花。
****，因为西方对新疆叙事的关系，被迫带上了某种“原罪”。
还有一个组织这两天不断在中国舆论场上被提及，就是“良好棉花发展协会的BCI（Better Cotton Initiative）”，一家2009年才成立的国际会员组织，号称与各种利益相关方合作，包括从棉花田到供应商、制造商和品牌商，然后由它，给出所谓“良好棉花”的全球通行定义，并提出全球适用的社会及环境标准。
这时候，话语权的力量就体现出来了，只有它说过的好棉花才算好，否则哪怕再清白的棉花，也不洁白。
BCI协会不算企业，定位是一家非盈利组织，兜售标准收钱。
BCI中的中国成员，主要集中在两类供应商领域，和原材料直接相关，也说明在高附加值的品牌端，中国的存在感，还不够强。
本来，商业归商业，政治归政治，H&M和BCI协会，不应该卷入到政治博弈中。但是，BCI协会非等闲之辈。
“金主”之中，有美国国际开发署（USAID），为“贯彻美国外交政策支持非军事项目”，为FBI服务、得到特殊关照的“独立机构”。
它们讲****的故事，其实也是老套路：BBC等媒体带节奏，所谓学者“背书”，国际组织负面讲中国，美国政府直接下场。
讲述背后，实际上是通过制裁新疆产品，打击当地劳动力，加剧失业率，借所谓“人权”，来完成一个对中国的“攻击闭环”。
因为是一个闭环，中间有几个环节，尤其值得细看。
从商业贸易角度，这是一个供应链问题，不像其他高精尖产品，中国是接受方。
就棉花而言，中国是供应方，也就说明中国产量巨大，利益也巨大。
如果西方从产业链的供应端打击中国的话，它背后带来的结果不会像中国接收不到顶级芯片，那种产品升级困境，而是作为供应端上游，被一种虚构的叙事歪曲了。
目的是在经济上“绞杀”新疆，削弱当地甚至整个中国棉纺业，是国际贸易中的强硬手腕，强力扭曲行业供应链的经典案例。
而那个BCI协会，它的评判标准，刚刚说到了它跟FBI之间的财政关系，就很难指望它能基于严格的行业专业判断，对中国****做出客观、独立、公正的认证、背书。
中国已经入市20年，已经是全球第二大经济体、第一大货物贸易国、第一大外资吸收国。在中国设立的外资企业超过100万家。中国入世，给世界带来巨大的财富机会。
但是这背后，有一些平时不显山露水的行业协会，或者说标准制定者，在中间的话语权，有着呼风唤雨的能量。
大家都知道，一流企业做标准，具有在商业、贸易领域，行业审判官的地位。
这种标准，就像地雷一样，平时深埋，关键时刻引爆。
而这种行业审判地位，不是短时间内就培养出来的，就算培养了，还有国际接受度的问题，具有排他性特点。
棉花事件是一个警钟，棉花没问题，西方想做的文章在于新疆且不止新疆。
按照所谓存在“****”、“强制绝育”这些逻辑，扩大化解读的话，那就会被不怀好意者解读成，****存在“污点”。
按照BCI协会提供的棉花案例来看，其他所谓的行业协会，有没有可能在中国引爆更多、更大的雷呢？
比如，针对北京冬奥会，他们用类似叙事方式讲中国，本质上就是要来**。
我估计，人权叙事接下来会被不断翻炒，在所谓人权观上，从道德上绑架前来参加奥运会的体育人士。
以此类推，就是“逢中必反”，不管是在政治、经贸、体育领域。
我们能做的就是维系住联合国体系、多边路径，继续广交朋友，朋友多了好办事。
本质上，是话语权、定义权的争夺，是一场认证体系、标准、规则之争。棉花案例，非常经典。
不知道您是怎么看待这起事件的，欢迎留言评论，集思广益，一起找一找中国突围之道。
按销售额算，排名全球第二的时装零售商H&M集团，官网发布一份声明，说将“******和纺织工厂”，把棉花从一个农产品，变成政治和国际博弈的焦点。
作为当事方H&M说的几句话，格外值得关注，“一贯秉持公开透明的原则，管理我们的全球供应链，确保全球范围内的供应商，……通过全球认证的第三方来采购更可持续的棉花”。
这段话，每个人可能都有解读重点，我看到的重点是：全球供应链管理、全球认证。
本来应该是非敏感领域的纺织业和棉花原材料供应，似乎不应该像芯片一样，在诸多围绕供应链产生的博弈中，能够吸引到足够的关注。
其实，关键也不在棉花本身，而是西方叙事中的新疆。西方按照他们的想象和逻辑，讲述新疆故事时，就把当地棉花被推到了舞台中央。
中国是世界最大棉花消费国、第二大棉花生产国，每年还要进口200万吨左右棉花。
****，因为西方对新疆叙事的关系，被迫带上了某种“原罪”。
还有一个组织这两天不断在中国舆论场上被提及，就是“良好棉花发展协会的BCI（Better Cotton Initiative）”，一家2009年才成立的国际会员组织，号称与各种利益相关方合作，包括从棉花田到供应商、制造商和品牌商，然后由它，给出所谓“良好棉花”的全球通行定义，并提出全球适用的社会及环境标准。
这时候，话语权的力量就体现出来了，只有它说过的好棉花才算好，否则哪怕再清白的棉花，也不洁白。
BCI协会不算企业，定位是一家非盈利组织，兜售标准收钱。
BCI中的中国成员，主要集中在两类供应商领域，和原材料直接相关，也说明在高附加值的品牌端，中国的存在感，还不够强。
本来，商业归商业，政治归政治，H&M和BCI协会，不应该卷入到政治博弈中。但是，BCI协会非等闲之辈。
“金主”之中，有美国国际开发署（USAID），为“贯彻美国外交政策支持非军事项目”，为FBI服务、得到特殊关照的“独立机构”。
它们讲****的故事，其实也是老套路：BBC等媒体带节奏，所谓学者“背书”，国际组织负面讲中国，美国政府直接下场。
讲述背后，实际上是通过制裁新疆产品，打击当地劳动力，加剧失业率，借所谓“人权”，来完成一个对中国的“攻击闭环”。
因为是一个闭环，中间有几个环节，尤其值得细看。
从商业贸易角度，这是一个供应链问题，不像其他高精尖产品，中国是接受方。
就棉花而言，中国是供应方，也就说明中国产量巨大，利益也巨大。
如果西方从产业链的供应端打击中国的话，它背后带来的结果不会像中国接收不到顶级芯片，那种产品升级困境，而是作为供应端上游，被一种虚构的叙事歪曲了。
目的是在经济上“绞杀”新疆，削弱当地甚至整个中国棉纺业，是国际贸易中的强硬手腕，强力扭曲行业供应链的经典案例。
而那个BCI协会，它的评判标准，刚刚说到了它跟FBI之间的财政关系，就很难指望它能基于严格的行业专业判断，对中国****做出客观、独立、公正的认证、背书。
中国已经入市20年，已经是全球第二大经济体、第一大货物贸易国、第一大外资吸收国。在中国设立的外资企业超过100万家。中国入世，给世界带来巨大的财富机会。
但是这背后，有一些平时不显山露水的行业协会，或者说标准制定者，在中间的话语权，有着呼风唤雨的能量。
大家都知道，一流企业做标准，具有在商业、贸易领域，行业审判官的地位。
这种标准，就像地雷一样，平时深埋，关键时刻引爆。
而这种行业审判地位，不是短时间内就培养出来的，就算培养了，还有国际接受度的问题，具有排他性特点。
棉花事件是一个警钟，棉花没问题，西方想做的文章在于新疆且不止新疆。
按照所谓存在“****”、“强制绝育”这些逻辑，扩大化解读的话，那就会被不怀好意者解读成，****存在“污点”。
按照BCI协会提供的棉花案例来看，其他所谓的行业协会，有没有可能在中国引爆更多、更大的雷呢？
比如，针对北京冬奥会，他们用类似叙事方式讲中国，本质上就是要来**。
我估计，人权叙事接下来会被不断翻炒，在所谓人权观上，从道德上绑架前来参加奥运会的体育人士。
以此类推，就是“逢中必反”，不管是在政治、经贸、体育领域。
我们能做的就是维系住联合国体系、多边路径，继续广交朋友，朋友多了好办事。
本质上，是话语权、定义权的争夺，是一场认证体系、标准、规则之争。棉花案例，非常经典。
不知道您是怎么看待这起事件的，欢迎留言评论，集思广益，一起找一找中国突围之道。